Последнее обновление: 31 Августа 2020 г.

Статистика заболеваемости короновирусом & политика: есть ли взаимосвязь?

Ранее мы уже писали о статистике заболеваемости короновирусом в некоторых странах мира. В этой статье мы, на основе данных за август 2020 г., попробуем посмотреть на эту проблему с несколько другой стороны – с политической. В самом деле, не связано ли нынешнее коронобесие с политикой и/или экономическими проблемами?...

А что, если сравнить с политикой

Надо сказать, что некоторый анализ в этой области сделан А.Н. Илларионовым. Однако, на наш, чисто субъективный, взгляд, этот анализ носит несколько однобокий характер и, что самое главное, не учитывает возможных взаимосвязей между уровнями заболеваемости, смертности от короновируса и уровнем демократии в той или иной стране.

Понятно, что уровень демократии – понятие очень относительное и в определенной мере – субъективное. Тем не менее, попробуем сравнить некоторые страны по уровню развития общества, социума, т.е. от уровня гражданских прав и свобод и ряда иных показателей:

Вот что получится (для 2019 г.), согласно данным Википедии:

Проведем статистический анализ приведенных данных

1. Линейный корреляционный анализ

Корреляционный анализ проведем для двух результативных признаков:

1. Удельный вес заболеваний короновирусом, %,
2. Удельный вес умерших от короновируса, %.

Как и ранее, под удельным весом понимается отношение соответствующей части населения страны к общему количеству ее населения.

И вот что получилось:

Корреляционная связь считается более-менее тесной, если коэффициент корреляции по абсолютной величине не ниже, чем 0,5.

Как видно, отсутствует сколько-нибудь угодно тесная связь между удельным весом заболевшим короновирусом и тем или иным показателем свободы в анализируемых странах. А вот между удельным весом умерших от короновируса и показателями свобод получились коэффициенты корреляции, уверенно показывающие на связь средней степени тесноты.

Это означает, как ни парадоксально, что чем ХУЖЕ политическая ситуация в стране, чем ниже уровень гражданских и политических свобод в ее обществе, тем… ниже смертность от короновируса.

Объяснить это можно двояким образом:

1. Наличие сильного авторитарного лидера, а то и диктатора в руководстве страны, в целом, не позволяет разваливать систему ее здравоохранения, более-менее сохраняет ее, что и обуславливает более высокую эффективность ее функционирования. А это, в свою очередь, является залогом выживания ее граждан в условиях распространения короновируса;
2. Чем авторитарнее лидер страны, чем более он склоняется к диктаторским методам управления, и, следовательно, тем в большей степени он способен «нарисовать» (т.е. придумать и представить их как реальные) данные, характеризующие смертность от короновируса.

Первый вариант вполне возможен и объясним. По поводу второго следует заметить: почему же тогда диктаторы обладают такой «избирательностью» в подтасовке цифр? Т.е. они склонны подтасовывать (в сторону снижения) удельный вес умерших, но не заболевших. Почему же они не подтасовывают (или подтасовывают, но в меньшей степени) и удельный вес заболевших тоже? Вопрос открытый…

Лично нам, все-таки, более адекватным объяснением видится вариант №1. Т.е. чем авторитарнее, более диктаторский режим в стране, тем ниже смертность от короновируса на душу ее населения. Хотя, повторимся, это достаточно спорно.

Тот факт, что нет заметной корреляции между удельным весом заболевших короновирусом и индексами демократии можно объяснить тем, что заболевание не признает границ государств. И если уж оно начало распространяться – оно распространится, неважно, какой именно режим: свободный или авторитарный.

Т.е. заболеваемость короновирусом зависит от степени демократичности режима в той или иной стране в слабой степени. А вот то, насколько эффективно та или иная страна борется с короновирусом – это уже зависит от уровня несвободы ее режима: чем больше свобод, тем ниже эффективность системы здравоохранения страны.

2. Графический анализ

Выше были приведены результаты линейного корреляционного анализа, выявившего взаимосвязи средней степени тесноты между смертностью от короновируса (в расчете на душу населения) и уровнем несвободы режима в стране. Однако, зависимости могут быть и нелинейными; при этом линейные коэффициенты корреляции будут иметь низкие значения (по модулю), тогда как фактические корреляционные связи могут быть существенными. Поэтому лучше отложить зависимости на графиках и анализировать визуально.

Анализ связей между показателями демократии и уровнем заболеваемости короновирусом на душу населения не показал тесных (существенных) корреляционных взаимосвязей. А вот для уровня смертности ряд показателей получился более точным – см. рисунки:

Зависимость между смертностью от короновируса на душу населения и общим уровнем демократии в стране

Зависимость между смертностью от короновируса на душу населения и общим уровнем демократичности выборных процессов и плюрализма в стране

Зависимость между уровнем политического участия населения страны и смертностью от короновируса на душу населения

Зависимость между уровнем политической культуры в стране и смертностью от короновируса на душу населения

Зависимость между уровнем демократичности деятельности правительства страны и смертностью от короновируса на душу населения

Зависимость между уровнем гражданских свобод в стране и смертностью от короновируса на душу населения

Как видно, подавляющее большинство зависимостей, за исключением одной, напоминает логарифмическую тенденцию. При этом, коэффициенты детерминации (равные квадратам коэффициентов корреляции) имеют достаточно высокие величины. Что позволяет судить, в самом деле, о довольно тесных корреляционных связях между соответствующими показателями.

Примечание: строго говоря, здесь надо бы применить даже не логарифмическую, а логистическую кривую с точкой перегиба примерно при уровне смертности, равном 0,01%. При этом коэффициенты детерминации будут еще выше и, кроме того, появится возможность разграничить страны по признаку: "до точки перегиба", т.е. авторитарные, но имеющие малую смертность от короновируса; и демократические, имеющие среднюю и высокую смертность.

Практически ВСЕ эти зависимости характерны тем, что вначале, при увеличении уровня того или иного показателя демократии, смертность от короновируса возрастает не слишком сильно. Но, начиная с некоторого уровня показателей демократии и выше - смертность возрастает гораздо более существенно. При этом условное (очень условное) критическое значение показателей демократии равно 6,0, а уровня смертности - 0,01% умерших от короновируса на душу населения страны. Любопытно, что так обстоят дела практически со всеми анализируемыми показателями демократичности, за исключением уровня политической культуры. Впрочем, и там можно было бы провести логарифмическую кривую, но линейная зависимость имеет более сильный уровень степени тесноты, выражаемый коэффициентом детерминации.

Посмотрим, каким странам соответствуют переломные (критические) значения

Таким образом, по всем пяти показателям уровня демократии, имеющим логарифмическую тенденцию, критический уровень оказался исключительно у Германии. Очень близко к критическому уровню смертности примыкает и Россия, но при этом у нее уровни показателей демократии ниже, чем у Германии, примерно в 2 раза, а то и более. Получается, что Германия и Россия находятся по разные стороны тренда, причем – практически симметрично: Германия, обладая высокими показателями демократии, наверху, а Россия, соответственно, внизу. Имея при этом очень близкие показатели смертности от короновируса на душу населения.

Казалось бы, нет разницы между этими странами по короновирусу? Но, она есть, если принять в рассмотрение уровень заболеваемости: ведь в Германии уровень заболеваемости короновирусом ниже, чем в России, в 2 с лишним раза.

С учетом последнего обстоятельства, следует сделать вывод, что в России (пока еще) дела с медициной обстоят в целом лучше, чем в Германии. Потому, что в России выше заболеваемость, но ниже смертность. Стало быть, России сложнее защищать свое население от короновируса, но легче вылечить его (если уж часть его заболела). Т.е. если человек заразился короновирусом, в России у него (пока еще) больше шансов выздороветь, чем в Германии.

Почему же тогда немало тех, кто ездит лечиться в Германию?

Отметим: среди этих ТЕХ практически НЕТ людей с низким уровнем доходов. Ездят лечиться за границу (в том числе, и в Германию) те, кто имеет для этого, в первую очередь, финансовую возможность. Причем, это должна быть неплохая финансовая возможность, как минимум. А всем остальным там в этом плане, по-видимому, делать нечего. Тогда как в России (пока еще, пока до медицины окончательно не добрались руки ее так называемого «президента» и его дружков), все-таки, медицинская помощь оказывается более-менее всем, нередко – бесплатно.

Конечно, результаты, приведенные в этой статье и выводы, на них основанные, можно считать верными тогда и только тогда, когда есть возможность доверять официальной статистике стран мира. Что видится несколько сомнительным. Так как, с одной стороны, весной и в начале лета 2020 г. во многих странах присутствовала тенденция – записывать человека в число умерших от короновируса даже, например, если человек пострадал в автокатастрофе. С другой стороны, есть мнения о том, что статистику заболеваемости (например, в России и не только) занижают в разы.

Деятельность правительств

Отдельного разговора заслуживает влияние деятельности правительств на смертность от короновируса. Здесь совершенно четко можно выделить две группы стран:

1. Страны, имеющие плохое правительство, но низкий уровень смертности (Россия, Китай, Беларусь, Украина);
2. Страны, имеющие значительно более лучшее, с точки зрения обеспечения демократии, правительство, но имеющие среднюю и высокую смертность от короновируса (США, Италия, Испания, Франция, Швеция, Швейцария).

Любопытно, что в каждой из групп наблюдается... противоположная ранее озвученной тенденция: в целом, чем хуже правительство, тем ВЫШЕ смертность от короновируса. Это результат, кстати, более напоминает правду. Кроме того, он означает, что среди характерных четырех стран (1-я группа) наблюдается низкий уровень смертности. Кстати, все они граничат... с Россией (этот момент, кстати, требует отдельного обсуждения). Там у них, как говорится, "своя компания". А есть иные страны, где правительства получше, но вот с общедоступной медициной там дела не особо хороши. Либо там - в большей степени "рисуют" данные от смертности, например, для того, чтобы посеять больше паники и подхлестнуть коронобесие.

Кстати, о возможных причинах коронобесия

Про первую группу говорить не будем по понятным причинам. Впрочем, и там есть "диктаторская" Беларусь, которая коронобесие НЕ нагнетала вообще.

А вот в странах второй группы его можно было бы, теоретически, объяснить тем, что правительства тех стран пытаются так заботиться о своем населении: нагнать побольше паники, чтобы люди меньше ходили по улицам, чтобы внимательнее относились к санитарным требованиям и, тем самым - предотвратить распространение заболевания. Но, увы, это предположение не выдерживает критики.

Дело в том, что во многих странах на волне коронобесия стали вводиться: дистанционное образование, сети 5G сотовой связи, принудительная вакцинация, чипизация. И некоторые другие нехорошие ужасные меры. По крайней мере, о ПОПЫТКАХ этого написано достаточно много. Ведь, если рассуждать с точки зрения здравого смысла, правительства должны бы были поступать наоборот: вначале как-то победить короновирус, а уж ПОТОМ(!) пытаться внедрять непопулярные вредные для людей решения. Но, увы, мы видим полностью противоположное: пользуясь случаем, что возник короновирус, практически ВСЕ страны мира в той или иной мере раздули коронобесие... и, на его волне, пользуясь страхом, опасениями населения, по сути, пошли в атаку на него, начали внедрять указанные вещи. Где-то люди очнулись и сказали своё жесткое "НЕТ!" правителям - агрессорам (например, в той же Германии, отчасти - в США и Италии). Ну, а где-то - народ еще не проснулся, считает, что, мол, "и так всё устраивает".