Последнее обновление: 18 Ноября 2024 г.

Как рождаются сказки

Вот так они и рождаются, эти разные церковные сказки. Да и нецерковные - тоже примерно так.

Вчитайтесь внимательно в текст на скриншоте. На самом деле, подобной ахинеи в интернете нынче очень, очень много, это - только для примера. Цинизм, с которым написан этот текст, даже не хочется комментировать - настолько он очевиден и просто разит, в открытую. Будто бы аж архистратиг Михаил якобы "указал тропку" солдату, который захотел уничтожить украинского пулеметчика. Только за то, что тот защищал свою Родину. Свой дом, своих близких и свой народ. И вот тут, якобы, аж "архистратиг Михаил" (не иначе, как собственной персоной) рассказал, якобы, российскому солдату, как обойти этого пулеметчика сбоку и... что...? И, разумеется, уничтожить его. Того, повторимся, который всего-навсего защищал свою Родину. Т.е. всем, надеемся, очевидно, что уж архистратиг Михаил не стал бы заниматься столь нехорошими вещами. С этим-то, видимо, все ясно. Но, вопрос немного в другом.

Это - поучительный пример, как рождаются разные небылицы и сказки

И написан, обратите внимание, так, как будто бы это и в самом деле произошло. Этак по-церковному написан. Будто бы бойцы ВСУ и в самом деле расстреляли... аж икону архистратига Михаила. Будто бы этот самый архистратиг и в самом деле прямо-таки загорелся странным, как минимум, желанием... Желанием - уничтожить пулеметчика, защищавшего СВОЮ родную землю.

И вот, допустим, пройдут годы-десятилетия. И кому-то этот сказочный текст-выдумка попадется на глаза. И человек, если не включит в себе мышление и рассудок, вполне может взять, да и поверить в него. И скажет: вот, мол, еще одно "чудо свершилось".

Собственно, после такого становится как-то понятнее, каким образом возникали и возникают в народе разные суеверия и пр.

Ну, раньше, 2...3 тысячи лет назад, не было ни интернета, ни иных СМИ. Да даже и книг-то толком не было. А если и были - то читать их могли, разве что, люди грамотные, ученые. Ну, может, еще купцы какие. В те времена такие попадалась не столь уж и часто. Поэтому массовая передача информации производилась, в основном, двумя путями. Либо посредством так называемого "сарафанного радио", т.е. путем народной молвы (которая вполне могла быть 1000 раз переврана и искажена по мере распространения). Либо - путем громкого оглашения какой-нибудь информации где-то в публичном месте, например, на городской площади. Впрочем, существовал еще и третий способ, тоже довольно распространенный. Это когда информацию получали начальники поселений, передавали ее своим непосредственным подчиненным, те - дальше по цепочке, вплоть до сельских старост. Ну, а они уже рассказывали ее всем остальным, кто был рядом. Собственно, иногда даже в нынешних, современных деревнях это именно так и происходит. Даже при наличии, казалось бы, СМИ и т.п.

А теперь вспомним, что там написано в разных... книгах на тему веры

Будь то Библия или Коран; или очередные "жития святых". Или еще что-то подобное. Видимо, на примере приведенного скриншота становится совершенно понятно, что многие (если не все...) эти разные "жития" вполне могли быть точно так же... выдуманы. Просто как красивая или некрасивая сказка. В самом деле, разве же раньше, в те далекие древние времена, не было выдумщиков-сказочников? Да, были. И в очень большом количестве. В конце концов, ведь все эти разные эпосы, былины, сказания, да и просто народные сказки кем-то когда-то были сочинены и написаны. Вполне возможно, что что-то (а что именно?...) во всем этом и в самом деле является правдой. Но, как быть со всеми остальными текстами? Как вычленить правду из окружающей лжи? Стоит ли их (эти тексты) воспринимать, тем более - дословно? Стоит ли их воспринимать вообще? Ну, вот представьте, что тот самый (на скриншоте) или какой-то аналогичный текст был бы написан не в марте 2023 г., а лет так 500...1000...2000 назад. Да, тоже в марте, сотни-тысячи лет назад. И - что-то изменится? Нет, скорее всего, ничего. Не изменится ничего вообще. Ну, может, вместо Украины фигурировало бы другое государство. Вместо термина "сво" фигурировало бы "дело веры" или "освобождение земель от неверных".

На всякий случай. В древности так называемые "крестовые походы", организованные при прямом участии католической церкви, нередко оправдывались целью "нести имя христово другим народам". Ну, тогда еще не было термина "нацизм". Поэтому те, кто хотел напасть на соседей, обвиняли их не в "нацизме", а в чем-то другом. Ну, скажем, например, в "неверии в Христа" Или в "неверии в Аллаха". Или, скажем, в "притеснении" таких-то народов. Ну, а чтобы население охотнее шло на те самые захватнические войны, тогдашние римские папы оптом и в розницу раздавали так называемые индульгенции, которые "гарантировали" очищение грехов. Причем, не только от ранее совершенных грехов, но и от будущих(!). Любопытно, что тогдашние народы были "настолько верующими", что нередко весьма охотно покупались на эти индульгенции.

В общем-то, в этой статье мы не пытаемся как-то оговорить веру или что-то подобное

Если кому-то во что-то хочется верить - так, как говорится, бога ради. В конце концов, есть немало людей, которые веруют в летающего макаронного монстра, в "эффективность уколизации от короновируса", плоскую землю, а то и в наличие купола над землей и в прочие любопытные вещи. Так что если кому хочется верить во что-то - ну, быть тому. Единственный нюанс: важно, чтобы эта вера НЕ вредила окружающим. Не вредила соседям. Не вредила другим людям, защищающим свою землю и родину. И, что немаловажно, чтобы вера не вводила в заблуждение всех тех, кто таки хочет докопаться до (научной) истины и правды.

Вот еще один характерный пример, как создаются вымыслы

В данном случае - по поводу В. Ленина.

Первый абзац: "...Ленин был человеком-фальшивкой — с биографией, целиком выдуманной пропагандистами".

Да уж. Любопытное заявление... Но где же доказательства?

Второй абзац: "Он происходил из состоятельной семьи, а вовсе не из «простого народа»..."

Понятие "состоятельная семья" - растяжимое. Но, автор данного вымысла, видимо, специально использует его, умышленно(?) не делая конкретизации. А правда в том, что Ленин происходил из семьи, в том числе, педагогов. Видимо, в самом деле, педагоги (учителя) в те времена были отчасти состоятельными. В том смысле, что ей хватало средств, чтобы не погибнуть с голоду, ну, и, может быть, на что-то еще. Но, в любом случае, это не была барская, графская, генеральская или аналогичная семья. А ведь именно про такие семьи говорили, как про состоятельные.

не сделал в жизни ровным счётом ничего, кроме злобной болтовни

А это уже пошла откровенная, прямая ложь. Автор данного вымысла решил не церемониться. Видимо, он не знает, что В. Ленин не только спроектировал, но и создал на практике такое государство, которого еще не было в истории ранее. Можно спорить, плохое это было государство (СССР) или хорошее. Но, сам факт новаторства Ленина в этом вопросе очевиден.

Что же касается терминологии "злобная болтовня", то она как раз присутствует у самого автора данного вымысла. Ленин же "злобной болтовней" не страдал. Как минимум, потому, что это был очень занятый человек: он занимался вопросами государственного строительства и теорией социализма. План ГОЭЛРО, НЭП и все такое... Опять же, можно спорить, плохая это или хорошая теория, но это совсем другой вопрос.

фальшивый «добряк», мечтавший уничтожить миллионы людей

Ну, это уж и вовсе голословная фраза. Ленин, судя по его многочисленным томам ПСС (полное собрание сочинений) , а также по речам во время выступлений, мечтал, в первую очередь, о порядке и развитии созданном им государстве. Вроде как, именно в СССР, по сравнению с царской Россией, ВПЕРВЫЕ были введены пенсии для всех. Большие, малые - это, опять же, уже второй вопрос. Главное, что на эти пенсии все-таки можно было как-то прожить, пусть и без излишеств, как говорится.

Ленин (с его подачи, по крайней мере) ввел 8-часовой рабочий день. Ну, и так далее, перечислять можно много. Но, автор данной выдумки, по всей видимости, не знает об этом. То ли в силу возраста, то ли умышленно делает вид, что "ничего такого не было". Зачем он так поступает... оставим этот риторический вопрос на его совести. Ну, до момента искреннего, чистосердечного раскаяния, как минимум.

Другое дело, что ради достижения этого порядка пришлось вводить репрессии и т.д. Что и привело к уничтожению миллионов людей. Однако, это вовсе не "мечта" Ленина. А, увы, побочный эффект. Ибо иначе он не представлял себе, каким образом, помимо репрессий (в этом преуспел особенно И. Сталин) можно добиться порядка и развития страны.

В.И. Ленин, загримированный под типичного
петербургского рабочего

Автор не унимается и вот как он вводит в заблуждение своих читателей дальше:

"Кстати, во время приезда в Россию перед Октябрьским переворотом Ленин выглядел не так, как в пропагандистских фильмах (в костюме-тройке и с бородкой), а вот так, как на этом фото. Что, впрочем, неудивительно для человка-фальшивки".

Действительно был момент, когда Ленин выглядел примерно так, как показано на скриншоте. Однако, автор данного вымысла умышленно (или по незнанию?) умолчал о главном: о причине, которая побудила Ленина выглядеть именно так.

А причина состояла в том, что он приехал в Россию инкогнито (а иначе его бы арестовала царская охранка). И чтобы его не "вычислили", он загримировался под типичного Санкт-Петербургского рабочего. И, как видим, у него это удалось весьма успешно. Даже, в самом деле, сам на себя не похож. Ну, никак не получается, глядя на это фото, подумать, что это - человек высокого интеллекта, да еще и, вдобавок, создатель первого в мире социалистического государства. Поэтому, конечно, немудрено, что его не смогли опознать и арестовать.

Что же касается того, как выглядел и выглядит Ленин на самом деле (без грима), так в этом легко убедиться, просто посетив мавзолей Ленина в Москве. Видимо, автор вымысла (М. Мирович) настолько увлекся собственной ложью, что даже забыл, бедняга, что Ленин-то вполне себе лежит в мавзолее и его может увидеть каждый желающий. Отметим, что он и в самом деле непохож на того Ленина, который представлен на скриншоте.

Впрочем, автор вымысла, по мере увлеченностью ложью, вполне может(?) дойти до того, что в мавзолее, мол, лежит "ненастоящий Ленин". И вообще, мол, того, кто лежит в мавзолее, тоже "пропагандисты выдумали". Нету, мол, там никого в мавзолее, это все, якобы, "выдумка и фальшивка".

И, да, все эти тома ПСС - тоже "пропагандисты написали", наверное. И фотосъемки с Лениным тогдашних времен - тоже, тоже, мол, "пропагандисты" сделали(?). Во как. Так можно дойти до отрицания наличия солнца, деревьев, рек и пр.

А фактически-то выяснилось, что пропагандистом в данном случае является автор вымысла - М. Мирович. Утверждающий заведомо ложные вещи. Хотя, вроде бы, он не является(?) сектантом или кем-то из этой серии. Но, не будем переходить на личности.

Вот еще пример (возможного) вымысла

Пример безосновательного (скорее всего ложного) утверждения. Ноябрь 2024 г.

От указанного выше автора. На этот раз - тоже о В. Ленине, но в "обертке" чужих слов - якобы, от И. Бунина, известного русского писателя. Слова будто бы сказаны, сказаны, судя по скриншоту, в 1924 г.

Понятно, что для столь резких утверждений автор, приводящий такой скриншот, ОБЯЗАН привести ссылку на источник. Т.е. на соответствующий том произведений И. Бунина, с указанием полных реквизитов издания, вплоть до страницы, где содержится столь уверенная информация.

Но, такого, увы, нет. Более того, чтобы затруднить обманываемым читателям проверку достоверности приведенных слов, он намеренно приводит их не в виде текста, который можно скопировать и ввести в поисковик, тот же Яндекс или Google. Нет, слова приведены в виде картинки. Т.е. часть наиболее легковерных, склонных к самообману читателей, скорее всего, не будут утруждать себя поисками и проверками. На это, повторимся, и РАССЧИТЫВАЮТ все те, кто создает и публикует вымыслы.

Если все-таки потрудиться и набрать вручную указанные слова в Яндексе, к примеру, то выходит просто масса ссылок с ними, но... это всё ссылки отнюдь не на произведения И. Бунина. Это - ссылки на точно таких же сказочников, как и указанный выше автор вымыслов. Которые попросту повторяют ложь, переписывая ее друг у друга.

Вообще, у М. Мировича иногда бывают достаточно интересные информационные посты. Однако, к некоторому сожалению, практически все они направлены как-то "в одну сторону", что ли. Нет объективности.

Ну, а конкретно эти посты, про Ленина, отдают и вовсе банальной пропагандой.

Кстати, подобной склонностью к необоснованным, а то и ложным утверждениям страдают не только (про)кремлевские журналисты, пропагандисты и политики. Ею страдают и многие так называемые "оппозиционные" деятели. Выдающие производимую ими ложь за "оппозиционную" информацию.

И зачем такие-то люди делают подобные ложные заявления - вбросы? Зачем они пишут о каких-то юношах, похожих на "архистратига Михаила", которые, якобы, "помогали" российским военным? Зачем они выдумывают и публикуют всякую ерунду, например, о Ленине? Увы, цель у них, вероятно, одна и та же: протолкнуть какую-то свою идею. Различается лишь тематика, а используемый способ - один и тот же: ложь.

Технология создания вымыслов, выдумок у всех таких-то примерно одна и та же. Берется некий сюжет (текст, фото, т.п.). Старательно (умышленно или по незнанию) замалчивается ряд важных нюансов, имеющих отношение к выбранному сюжету. И то и вовсе выбирается сюжет заведомо выдуманный. Взамен них добавляется либо нечто правдоподобное, либо и попросту откровенная ложь. Добавляются эмоции - чтобы ими компенсировать замалчивание или откровенное искажение фактов. И - выкладывается в публичный доступ или озвучивается в СМИ(Р).

И если народ поверит, то... на эту ложь наслаивается следующая ложь и т.д. Именно так и возникли небылицы об инопланетянах, "жидомасонах" и "глобалистах", нацистах в Украине, нападении НАТО, вымыслы дугина и ряд других выдумок.

Комментарии:

Всего комментариев:0