Фронтовики: старые и новые

Поводом к написанию этой статьи стало, честно говоря, наблюдаемое определенное отличие «старых» фронтовиков (тех, которые воевали в Великую Отечественную Войну – ВОВ) и «новых» (Афганистан, Чечня, Сирия, Украина, ну, и т.д.…). Так вот, предпринята попытка разобраться в таких отличиях и их истоках. Возможно, где-то – эта попытка не очень объективна, где-то (на 5...10%) может проглядывать личное мнение автора статьи. Но, тем не менее.

Мы не намерены здесь хвалить или унижать тех или иных. Попытаемся остаться в рамках спокойных рассуждений и посмотрим, в самом деле, в чем заключаются отличия. В целях наглядности, будем проводить сопоставление в таблице – по каждой особенности, для «новых» и «старых» фронтовиков – ветеранов войн.

Особенность	«Старые» фронтовики (ветераны ВОВ)	«Новые» фронтовики (ветераны более современных войн)
За что воевали ветераны?	За Родину, за свою страну, ее народ, в том числе – за свои семьи и за СЕБЯ	За… то, что было приказано

Да, по воспоминаниям «старых» ветеранов, иногда перед атакой раздавались и другие призывы, например: «Вперед, за Сталина!!!». Однако, по их же отзывам – это было вызвано тем, что Сталин ассоциировался у них со своей страной (СССР), со своей Родиной. Кроме того, клич «За Сталина» присутствовал еще и потому, что попросту необходим был какой-то общий, общепринятый лозунг, понятный и принимаемый всеми. Если «Родина» - это термин размытый, абстрактный, то «Сталин» - вот он, живой конкретный человек, уважаемый большинством, сидит в Кремле, руководит войной и надеется на помощь, что бойцы приложат ВСЕ усилия, не подведут и избавят страну от фашистских захватчиков.

Понятие «Родина» включало, конечно, у тогдашних фронтовиков не только страну «СССР», но и ВСЕ то, что с нею связано. Это, повторимся, и Сталин, и советский многонациональный народ, и советский социальный (а не коррупционно-капиталистический) строй, и т.д.

Что - теперь? Теперь солдаты воюют за то, что им прикажут, вовсе необязательно за Родину. Как видится, они отлично понимают, что уж в Афганистане-то, не говоря уже об Украине или Сирии – интересы Родины едва ли присутствуют. Даже если и есть там какие-то российские интересы, то это – интересы лишь определенной группы лиц (скорее всего, очень точечной и небольшой, паразитирующей на своем властном положении). Для всех остальных россиян там, как видится – в итоге лишь загубленные жизни российских солдат, возросшие (очень существенное) государственные расходы. Ну, плюс некий «эффект», создающий определенное настроение. И всё. Солдаты-то тоже, равно как и невоенные граждане, в целом понимают, что к чему. А еще они понимают, что ради этих «интересов» приходится рисковать своими жизнями, а то и кровь проливать.

Особенность	«Старые» фронтовики (ветераны ВОВ)	«Новые» фронтовики (ветераны более современных войн)
Степень уважения к ветерану со стороны государства и СМИ	Огромная (во времена СССР)	Двойственная или практически отсутствует

В СССР «старый» ветеран был – если не богом, то уж, как минимум, очень уважаемым человеком. Приставка «я ветеран войны» - много давала человеку как в социальном плане (проще решались многие вопросы), так и в плане уважения в обществе. Во времена СССР ветераны войны выступали в школах, наставляя на путь борьбы с захватчиками и освобождения Родины от них и прочей нечисти, о них писали в газетах (а в то время НЕгосударственных газет – не было, самиздат – не в счет) уважительные, хвалебные статьи. Завидев на улице человека с орденами, люди сразу почтительно уступали дорогу… Про «старых» фронтовиков писали слова, крупными буквами:

«Никто не забыт, ничто не забыто».

В 90-е годы эти самые ордена и медали (кровью добытые, вообще-то) стали называть… побрякушками. В газетах того времени была организована травля (иначе не скажешь) «старых» ветеранов. Зачем, мол, от фашистов-то страну освобождали. А вдруг, мол, Гитлер-то для страны только лучше сделал, раз уж и Германию того времени поднял. За что, мол, воевали-то?...

В нынешнее время (2010-2018 гг.), конечно, такой травли, вроде бы(?) нет. Да и то, видится, лишь по той причине, чтобы журналистам не стать так называемыми «экстремистами». Былого же уважения к ветеранам войн (что к «старым», что к «новым») – НЕТ. От слов «практически вообще». СМИ, скорее, куда более уважительно будут сообщать, скажем, о ворах в законе (которым даже роскошные памятники возводятся, да и в обществе им почет и уважение… так, глядишь, организуют скоро что-то вроде «Центр им. Шакро Молодого» или «Институт Деда Хасана»), проститутках (например, на чемпионате мира по футболу), разбирать разные дрязги и т.п. А ветераны войн – да, что, мол, о них писать-то. Конечно, куда или во что разделась/оделась какая-то там бузова (и протчая, как говорится), это, видимо, для многих современных СМИ важнее, чем фроновики, их заслуги, достижения и проблемы.

Тем более, в самом деле, и писать-то особо нельзя: в последние годы власть известного персонажа узурпировалась уже настолько, что многие нюансы, связанные с ветеранами войн, попросту засекречены. Например, даже родственникам солдат НЕЛЬЗЯ публично сообщать, что их близкие (дети, мужья…) погибли в боях (а ведь это - КОШМАР, если вдуматься...). Или – что они сражаются там-то и там-то. А солдаты российские это, естественно, ЗНАЮТ. Что отношение в обществе к ним выстраивается как к «неприкасаемым».

Ну, писали одно время и очень много, например, о Моторолле. Ну, и как-то на нет сошло сразу. По понятным причинам, однако. Такое впечатление создается, что вот убрали человека (как того же Немцова) - и все, молчок о нем. А ведь так же нельзя... Даже несмотря на кое-что, как говорится. Все равно - нельзя.

Что же получается? Солдаты проливают свою кровь, а то и отдают свои жизни… а о них даже и писать нельзя толком НИЧЕГО – под страхом уголовного(!) преследования. Сражаясь с неким «врагом», солдат об этом четко знает. Так, понятное дело – о какой же такой «борьбе за Родину» идет в данном случае речь? Внешне, невооруженным глазом, такая борьба попахивает какой-то незаконностью, скрытностью, мышиной возней, что ли… Раз все столь сурово тайной покрыто и мраком. Скорее всего, повторимся, солдат душой чувствует все это. Да-да, своей солдатской, честной, молодой душой. Которая и хотела бы, наверное, действительно идти на подвиги во имя своей Родины - матери, защищать ЕЁ (а не непонятно что), но… НО.

Но – вместо уважения к подвигам солдат получает – засекречивание, забвение... Забвение – оно по ком делается? Например, по Гитлеру и ему подобным людям, преступникам (как говорится – с глаз долой, из сердца вон). Нам видится, что некоторые многие российские солдаты вполне четко понимают сей момент. Однако, увы, им приказывают. Делать то, о чем потом не то что ХВАЛИТЬ, а даже и просто упоминать, написать-то о них будет – НЕЛЬЗЯ. Понятно, что о каком тут уважении к ветерану может идти речь. Ну, воевал, мол, да и ладно. Теперь, «на гражданке» - сиди себе тихо и как-то там пытайся выжить. Ах, инвалидом стал – так теперь ходи по врачам и доказывай, что не верблюд инвалид. И вот тебе (это еще, если докажешь) мизерное «пособие» - и живи с ним дальше, как хочешь. Ну, а насчет бесплатной квартиры (а то и автомобиля) – ишь, чего, мол, захотел. Здесь тебе не СССР. Здесь тебе природные богатства страны теперь уже больше не принадлежат (читай, мол, обновленную российскую Конституцию, а не советскую), не зарься на большее.

Особенность	«Старые» фронтовики (ветераны ВОВ)	«Новые» фронтовики (ветераны более современных войн)
Степень уважения к ветерану со стороны общества (граждан)	Огромная (во времена СССР)	Практически отсутствует

Что же касается общества, как уже говорилось, раньше «старых» ветеранов уважали. Теперь же – «в порядке очереди». Ну, мол, ветеран, ну и что. Увы, от многих такое можно сейчас услышать. А раньше – да, подобные мысли даже появиться-то не могли у людей. Это как замахнуться на святое (на защитников своей Родины). В самом деле, на защитника... СВОЕЙ РОДИНЫ... может замахнуться, разве что, уж совсем (за)конченный индивид. Ну, или... тот, у кого пенсию отняли, к примеру. Да, вначале изменили Конституцию (оттуда исчезла строчка о многонациональном народе, владельце природных богатств страны), ну, а потом - и до пенсий добрались. Какая, мол, теперь тут "родина".

А сейчас. Сейчас - ну, в некоторых случаях ветерана могут пропустить без очереди (правда, при этом оговаривается, что подразумеваются именно ветераны ВОВ!)… да, и все. Ну, скидку некую где-то там он может иметь.

Особенность	«Старые» фронтовики (ветераны ВОВ)	«Новые» фронтовики (ветераны более современных войн)
Материальные льготы	Существенные	Практически отсутствуют

Раньше для «старых» ветеранов был, скажем, бесплатный проезд в общественном транспорте. Льготы в жилищно-коммунальном обслуживании. По памяти вспомнить сложно, но, можно утверждать, что перечень таких льгот был очень немалым. Что имеют сейчас «новые» ветераны? Как в той песне Ю.Ю. Шевчука:

Видимо, от безысходности – атакуют-то. Так, а правильно – если нет ни уважения, ни льгот толком.

Нет, разумеется, некие льготы есть и сейчас, например, по оплате за ЖКХ, опять же. Ну, по некоторым налогам (впрочем, перечень их от года в год закономерно снижается, льготы ликвидируются). Ну, кое-что еще. Но, это не столь существенная помощь. По крайней мере, бесплатно жилье «новым» ветеранам если и дают, то – единицам.

Да, у них могут быть немного повышенные пенсии. Однако, опять же, российские пенсии (ну, за исключением разного рода персональных пенсионеров, для коих применяется совершенно иной порядок «расчета» пенсий) – весьма невелики. Поэтому некие «повышения» на какие-то там проценты - это, что называется, как мертвому припарка.

Если более конкретно. Например, в Башкирии принят так называемый «уральский коэффициент» к зарплате. В связи с особенностями климата (более сложные условия труда) к заработной плате полагается дополнительно 15% от оклада. В советское время так и делалось. И это было немало, учитывая, что не допускалась столь огромная разница (в разы, если не на порядки) окладов по стране.

Что имеем сейчас? Если у человека оклад, скажем, 10 тыс. руб., то это самое «уральское начисление» составит 10*15% = 1,5 тыс. руб. Начисленная зарплата  (без иных начислений) составит 10+1,5 = 11,5 тыс. руб. Если же оклад, по той же самой профессии, в другом регионе составляет, скажем, 25 тыс. руб. – так вполне понятно, что и не надо этого самого коэффициента – зарплата и так выше более, чем в два раза. Т.е. в современной России, в отличие от СССР, путем игры с окладами, правительство один известный персонаж, по сути, нивелировал климатические различия. Чем умышленно создаются условия для прозябания некоторых регионов. Ибо по факту-то люди все равно работать должны не меньше, чем в других, более "богатых" регионах. А вот оплата за аналогичный "почему-то" - ниже.

Так вот, то же самое можно сказать и о пенсиях, доплатах для «новых» ветеранов. Если такая доплата составляет, скажем, те же 1,5 тыс. руб. – так толку-то от нее? Это каждому понятно. Но, зато – звучит громко: «в России ветераны войн имеют льготы». Ну, да, конечно. Льготы-то – копеечные.

Правда, есть еще, так сказать «частные» военные организации. Конечно, совершенно непонятно, на основании каких таких законов эти «частные организации» вдруг получают современное(!) оружие(!), ведь, вроде как, по известным законам российским - частным лицам запрещено иметь оружие (за исключением, скажем так, "исключительных" лиц). Ну, да ладно.  

Однако, реальный опыт показывает, что к этим самым «частным военным» могут относиться, мягко говоря, странным образом. Там у них – то невыплаты зарплаты, то гонят их, грубо говоря, «на убой», то еще что-нибудь такое. И, опять же – толком никакой огласки, правду о них писать нельзя, за исключением тех «крошек», что иногда просачиваются в СМИ. Ну, понятно, в общем. И "новые" ветераны это, естественно, тоже понимают. Они же не умалишенные, в большинстве-то своем.

Особенность	«Старые» фронтовики (ветераны ВОВ)	«Новые» фронтовики (ветераны более современных войн)
Отношение ветеранов к правительству	Уважали, как правило. Но, лишь до тех пор, пока правительство поступало справедливо. А так, в какого-нибудь гнуса - НКВД-шника - вполне могли и костылем запустить	Разное

То, что «старые» фронтовики уважали советское правительство (в целом) – оно понятно. Ведь правительство, в меру возможностей, заботилось о них. И морально, и материально. Повторимся, назвать боевые ордена и медали – «побрякушками» - в советское время даже никто бы и не подумал – ну, не было в обществе того времени даже предпосылок к тому. Во-первых, люди-то понимали, что Гитлер-то пришел вовсе не для того, чтобы сделать жизнь в Советском Союзе – лучше. Нет, конечно, и тому есть прямые факты. Достаточно вспомнить, как в Германию вывозились драгоценности из советских музеев. Как бульдозерами сгребали плодородный слой (например, орловского) чернозема и вагонами вывозили, опять же, в Германию. Как уничтожали советских граждан, и вовсе необязательно – коммунистов и евреев. Ну, и т.д.

Во-вторых, и советское правительство не натравливало граждан на фронтовиков (путем СМИ или еще как).

Что же касается «новых» фронтовиков… несколько лет назад на одном из митингов вот что они спели так называемому "президенту России":

Видимо, как предостережение и настоятельная рекомендация:

• перестать, как минимум, хамить, публично обзывая людей;
• спрятать свой «очередной юмор» куда-нибудь к себе в определенное место;
• начать, все же, уважать людей – хотя бы на словах.

Тот, естественно, смолчал потихоньку (как обычно у него принято), да и все. По-видимому, четко зная, с КЕМ дело имеет. Да, с людьми, которые в бой шли. Которые, стало быть, могут и за ценой не постоять, если понадобится.

Правда, непонятно, почему, когда другие люди, сообразуясь с поданным примером (услыхав слова типа «бандерлоги»), демонстрируют нелюбовь к некоторым другим социальным группам, то они подвергаются преследованию за некий «экстремизм»? Почему, наравне с этим, в обществе усиленно насаждаются термины, которые используются для разжигания вражды и ненависти, типа «пиндос», «укр» и т.п.? Понятно, что сии вопросы – риторические, и ответа на них не будет вплоть до импичмента т.н. "президенту".

Однако, мы немного отвлеклись. «Новые» фронтовики – живут ведь вместе с нами. И они видят, как оно, что творится и к чему все идет. А те, кто участвовал в реальных боевых действиях (а не сидел в штабе со звездами на погонах) – это люди прямые, открытые, искренние. Им, обычно, не свойственно что-то там искажать или запутывать. Это – люди слова и дела (опять же, если говорить в целом; конечно, среди них тоже есть всякие).

Такие люди остро видят фальшь, ложь и лицемерие. В том числе и по отношению к ним самим со стороны российского правительства (во главе с так называемым "президентом"). Поэтому, естественно, и они отвечают... Хотя, и не всегда.

Особенность	«Старые» фронтовики (ветераны ВОВ)	«Новые» фронтовики (ветераны более современных войн)
Прямота, мужество, честность, искренность	По-разному	По-разному

Что касается «старых» и «новых» фронтовиков, немало было (и осталось) тех, кто честен, искренен, а также тех, кто «сам себе на уме». Среди «старых» фронтовиков – сейчас, в основном, остались лишь те, которые служили в войсках НКВД или т.п. Те, да, практически никогда о своих «таинствах» не расскажут подробно. Этих войск НКВД и им подобных было немало. А что они там вытворяли... ой, давайте, не будем. Не зря ведь ДО СИХ ПОР(!!!) засекречены эти самые архивы, а, по большей части, просто уничтожены. Да, засекречены даже по происшествии многих десятков лет. Понятно, что там есть ТАКОЕ, какое народу решили вообще не показывать... Ужас. По всей видимости, нам еще придется не раз и не два содрогнуться, когда, наконец, станут известными эти секретные-то их архивы...

«Новые» фронтовики в этом плане чуть более откровенны. Зададим вопрос: почему? Да, потому, что многие «старые» фронтовики свято верили в необходимость сохранения неких «тайн». Ибо – см. выше. Дело-то здесь не только в опасении попасть на Колыму за рассказы о правде. Ибо – их уважали, о них заботились, о них писали книги, статьи в газетах, делали плакаты, снимали хорошие фильмы, ставились спектакли. А о «новых» фронтовиках? Практически ничего такого. Где, скажем, даже в Яндекс.Новостях (не говоря уже о каких-нибудь mail.ru или Рамблер) можно прочитать о «новом» фронтовике? Материалов – практически нет.

Или, может, они есть в Российской газете (которая является официальным СМИ, казалось бы, ну, отнюдь не предназначенной для разных шуток-прибауток)? Тоже сложно найти. А, скажем, среди репертуара большинства театров можно ли найти хотя бы ОДИН спектакль о «новых» фронтовиках? Тоже не столь легко. Как будто, в самом деле, НЕТ их, «новых» фронтовиков. Отвоевали – ну, и сидите теперь тихо, мол.

А раньше, повторимся, «старым» фронтовикам-то посвящали даже передовицы в газетах. Им устраивали обеды, праздники, вечера (пусть и формальные, иной раз, но, тем не менее)… Их прославляли, горячо и искренне(!) благодарили за их победы, причем – на самом высоком уровне Естественно, вот почему «старые», несмотря на все лишения и невзгоды, несмотря даже на инвалидность, все же чувствовали себя людьми, нужными обществу.

А «новые», получается, этому самому обществу не очень-то и нужны… Поэтому – смысл им что-то там скрывать? Именно поэтому «новые» фронтовики, в целом, более откровенны, чем «старые», на наш взгляд. Насчет же прямоты, мужества и др. – здесь ситуация видится немного обратнее. Фронтовик советской закалки («старый») если уж знал, как НАДО действовать, так и действовал, зачастую, не обращая внимания на мелочи. Действовал открытее, проще. «Новые» же в этом плане – несколько более рассудительны, что ли. Хотя, опять же, все индивидуально.

Особенность	«Старые» фронтовики (ветераны ВОВ)	«Новые» фронтовики (ветераны более современных войн)
Психические особенности	Как правило, в норме	Немало тех, кто страдает теми или иными отклонениями

Это, кстати, любопытный феномен. Разве можно, из советской истории, вспомнить психически неуравновешенного ветерана войны? Много ли было тех, кто во сне кричал и т.д.? Можно ли представить «старого» ветерана войны, скажем, купающимся… среди бела дня в городском фонтане?... Нет.

А вот среди «новых» фронтовиков таких случаев - немало. Возможно, объяснение этому различию состоит в том, что с 1945 г. до конца прошедшего столетия прошло много времени, десятки лет. Поэтому у тех ветераны, которые уцелели после ВОВ, уже сгладилось влияние войны. Многие из них, кто остался жив, вернулись к вполне нормальной жизни (ну, в соответствии с возможностями, разумеется).

Однако, повторимся, на "подвиги" типа купания в фонтанах или битье арбузов на овощных рынках «старые» фронтовики не были способны просто потому, что это не укладывалось в их сознании: как, мол, так – дурью маяться, да еще принародно. А некоторым «новым» - это нормально… Да и во сне «старые» фронтовики как-то меньше криков (вызванных воспоминаниями прошлого) издавали. Почему, все же?

Об этом уже написано выше: потому, что «старым» был везде почет и уважение, а «новым»… практически ничего, за исключением некоторых копеечных «льгот» и «повышенной» пенсии. Соответствующим образом формируются и особенности психики фронтовика.

Но, видится, есть и иная причина, и касается она, так сказать, психологической работы с фронтовиками. Или, чтобы было понятнее, психологической обработки.

Психологическая обработка

Если вспомнить советское время, то, по сути, единственными людьми, которые могли оказать определенное психологическое воздействие на солдат в нужном (для партии и правительства) направлении, были так называемые замполиты. Зачастую, они, эти замполиты, участвовали в боевых действиях наравне с солдатами, а, попутно, имели задачу – укреплять боевой дух бойцов.

Что мы видим сейчас? «Новых» фронтовиков воспитывают все, кому не лень. Это и СМИ, и телевидение (например, сериалы из серии Дом 2), и так называемый президент с его мочеными сортирами и бандерлогами. Есть специальные психологи (болтуны, изучившие десяток-другой психологических теорий, но которым, увы, даны полномочия - что-то там вещать солдатам и, даже более того - делать какие-то там свои оценки их личности). Которые потом (как ни парадоксально) еще и используются психологами, например, для обсуждения поведения солдата с его командованием. Тот факт, что психологические "исследования" применяются, скажем, при определении квалификационной группы для военнослужащего, полицейского в России - это уже давно общеизвестно.

Раньше, во времена ВОВ, психологов не было. Эту «науку» недолюбливал Сталин. И, как выясняется, справедливо недолюбливал. И уж что точно не приходило ему в голову – так это включить в состав наук психологию (а также теологию и кое-что еще).

Одно дело – настоящий замполит, пусть и по-своему понимающий учение К. Маркса, В.И. Ленина и пытающийся применить его на практике. Все-таки, несмотря на определенные ошибки в деле социалистического строительства, неоспоримым является тот факт, что на основе этого учения было построено государство, ранее не имевшее аналогов в истории. Собственно, именно потому-то В.И. Ленина и называют гением, несмотря на некоторые его (серьезные!) ошибки. Ибо этот человек смог сделать то, что никак не получается вот уже 18 лет у одного известного персонажа, и это при наличии в настоящее время гораздо большего запаса научных знаний, технологий, социального и исторического опыта, консультантов-советников, по сравнению с 1917 годом.

Естественно, как же иначе, такое строительство сопровождалось и ошибками, и даже (иной раз) умышленными искажениями, злоупотреблениями. Однако, это государство (под названием СССР) все-таки развивалось и постепенно крепло. Здесь мы не будем касаться итогового развала – дело в том что там сыграло роль и наложилось друг на друга слишком много факторов, о чем можно узнать из трудов исследователей, изучавших эти моменты; конец СССР, на самом деле, не столь очевиден и прост, как кто-то склонен утверждать. Нам сейчас важно другое.

А именно, то, что в целом то самое учение стало руководством, на основе которого страна, в буквальном смысле, встала из руин, оправившись после тогдашнего царского безделия в экономике страны и последующей, закономерной, Гражданской войны. Так вот, этим-то учением и руководствовались те самые замполиты, стремившиеся укрепить дух бойцов. Нет, они отнюдь не лгали солдатам о разном позитиве/негативе, гендерах, гомофилии/фобии, «праве женщин»; они не обманывали солдат в том, что, якобы любой шлепок (в пределах семьи) должен непременно подпадать под уголовную статью; они не учили солдат проходить разные гештальты, психокомплексы, рефрейминги, «ступени» и прочую, и прочую многочисленную ахинею (иначе бы, в самом деле, да разве советский народ победил бы фашистов, если бы его мышление было отягощено психологиями?). Вместо этого, советские замполиты старались действовать ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ и, естественно, с учетом обстоятельств. Ну, и с позиции старших товарищей (правда, иной раз – весьма строгих, вплоть до расстрела...).

Ну, разумеется, не все – люди-то разные бывали. Понятно, что здесь все зависит, собственно, еще и от личности замполита, от каких-либо выгод, преследуемых им лично и т.д. Тем не менее, факт остается фактом: у них НЕ БЫЛО, по крайней мере, психологических лжетеорий, которыми они могли бы пичкать солдат, ослабляя их внутренне. Т.е. не было того, что ВНУТРЕННЕ МЕШАЛО БЫ солдатам воевать. В частности, потому советский солдат и воевал честно и самоотверженно.

Ведь научный коммунизм и исторический материализм, столь любимые в советское время, это – отнюдь не психология. Нельзя сказать, что эти теории были верными; нет, там присутствует масса натяжек, допущений. Тем не менее, в отличие от психологии, эти теории НЕ КАСАЛИСЬ души человека. Если не принимать во внимание, например, моральный кодекс строителя коммунизма. Который, в общем-то, и не входил в их состав, являясь, по сути, Нагорной проповеди Иисуса Христа, немного адаптированной к делу социалистического строительства.

А что делается сейчас? Вскоре после развала СССР в России стали возникать психологические течения. Первый так называемый президент России даже, в свое время, подписал соответствующий указ о развитии психологии в России. Потом появились психологические специальности в ВУЗах, появились и практические психологи… Людям, гражданам России стали внушать мысли, из серии – что, мол, такого плохого, если один супруг изменяет другому (типа того, это личное дело каждого) – для этого психологи применяли разные, притянутые за уши, псевдологические доводы. Людям стали внушать, что, якобы, нет ничего плохого в рекламе, назойливо и разлагающе действующей везде. Ну, и т.д.

Дальше – больше: теперь психологи являются еще и «экспертами», например, в судебных делах по вопросам «экстремистского» характера. Выглядит сейчас это примерно так. Кому-то не понравилась та или иная публикация – например, в ней написана правда, которую «не должна» знать широкая общественность. Вначале привлекают, естественно, юристов, которые ищут в ней признаки нарушения законов. Но, если ничего такого не найдено – вот тогда она отдается психологам («экспертам»). Которые присваивают себе право думать ЗА АВТОРА(!) такой публикации, усматривая в ней то «фаллические символы», то «экстремизм», то «оскорбление социальных групп», то некую «ненависть», то т.п. Самое интересное, что письмописания таких вот «экспертов» еще и являются… доказательствами в суде. Потому как они, мол, «специалисты» (отучились в ВУЗе по психологической специальности и имеют «опыт работы»). И все. А мнение же собственно автора публикации суды, зачастую, не принимают во внимание. По причине того, что он «неспециалист» (не имеет психологического образования и опыта работы экспертом), да еще и заинтересованное лицо. Да, получается даже не то, что парадоксально… получается попросту ГЛУПО и СТРАННО. И, как минимум, оскорбительно – по отношению к авторам публикации – ведь им, в ряде случаев, приписывают то, чего они не имели в виду вообще. Но, увы, такова сегодняшняя российская практика.

Но, психологи и здесь не останавливаются: теперь на очереди – их участие в ювенальных судах ВМЕСТО(!) родителей. Т.е. одно слово судьи – и родитель ЛИШАЕТСЯ ПРАВА БЫТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ СОБСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ.

Также они подбираются к детям-школьникам – под предлогом «помощи» - еще и с другой стороны. Вскоре психолог сможет приходить в любой дом, в котором проживает несовершеннолетний ребенок и «производить контроль» его уровня жизни по своему усмотрению (поводом может послужить, банально, донос соседа или «беспокойство» классного руководителя). На практике это выливается в достаточно бесцеремонный (психолог ведь) осмотр детских комнат, заглядывание в шкафы, холодильники, кастрюли и т.п. Если жители квартиры выражают несогласие – следующий визит психолога может произойти уже с участием судебных приставов.

Так вот – к чему это. К тому, что такого вот рода «эксперты» делают «наставления»… солдатам. Такой «эксперт» может даже толком не понимать, чем автомат отличается от автоматической коробки передач. Его жизненный опыт, в отличие от жизненного опыта настоящего советского замполита, может быть ограничен прочтением десятка современных брошюрок по психологии, плюс – неким опытом общения с себе подобными, плюс – матерные дрязги на форумах в интернете, где он(а), типа того, "выражает себя". И вот он(а), однако, присваивает себе (с дозволения руководства, естественно) право – что-то там внушать солдату… Пересказывая ему прочитанную ранее, всякую чушь о комплексах, психологическом настрое, доминирующих мыслях, образах, и протчая, и протчая… Да еще присвоив себе право - при каждом слове или поступке солдата выводить какие-то личные малообоснованные оценки его личности, тут же, при первой возможности, приклеивая ему разные многочисленные ярлыки… Ну, да, «специалист» ведь. Методиками тестирования ведь он(а) пользуется. Ах, да, теми методиками, кои в серьезных книжках опубликованы.

И добро, если солдат просто молча выслушает подобную ерунду, толком не воспринимая ее. Но, если вдруг начнет вслушиваться, да еще и вдумываться… то последствия (как минимум, для него лично) могут оказаться печальными: рано или поздно поскользнется он на этих лжетеориях. Когда, вместо теорий по психологии, придется действовать в реальной боевой обстановке. Когда придется делать фактический моральный выбор, а не вспоминать, что там напридумывал психолог в своих брошюрах-россказнях в очередной раз. Именно про такие ситуации и говорят: «Горе от ума». Только вот не от ума горе. А от «зауми», если так можно выразиться. На эту тему у В. Цоя есть такие слова:

На самом деле, глубоко написано… при внешней «простоте».
А в боевой обстановке – сходить с ума нежелательно. Чревато, ибо. Да и после боя – тоже лучше бы не сходить с ума. А то потом, в самом деле, «на гражданке» - как минимум, плохие сны регулярно будут сниться, да и не только.

Так вот, как видится, в том числе и вмешательство психологов в том или ином виде и породило такое явление, как нервно-психические расстройства «новых» фронтовиков. Это когда разного рода уловками, псевдологикой у молодых, подрастающих людей выбили почву из под ног. Ту почву, которая была дана родителями, бабушками, дедушками и т.д. Пусть они и не была идеальной, но она – БЫЛА. И на ней человек рос, основывая свои убеждения и как-то, быть может, корректируя, развивая ее. А тут – выбили. Почву-то… Дав взамен модную на тот момент совокупность схоластических убеждений (что в быту называется болтовней).

Вместо цельного отношения к жизни человеку, к примеру, внушили, что она, якобы, разделяется на «позитив», «негатив» и безразличное, психолог учит солдата об «относительности», о том, что «в жизни все бывает и надо вот так-то к этому относиться», ищет некую «доминанту» или какой-то там «гештальт» и с ними «работает», ну, и т.д.

А ведь все эти психологические трюки работают временно. Потом – человеку требуется новая, усиленная их порция, так как со временем делается еще хуже (проблема-то не решена, а лишь завуалирована путем очередных псевдологических уловок). Так как вступает в действие конфликт между сознанием и подсознанием. Подсознанию-то хочется осознать проблему, решить ее на сознательном уровне, что называется, распутать узел и освободиться от него – поэтому оно и тормошит человека изнутри; но, вместо направления решения, психолог подсовывает очередной одурманивающий трюк, лишь отодвигающий проблему в будущее, но, как правило, не устраняющий ее.

Вот при таком подходе, вне всякого сомнения, человек (солдат) может стать внутренне нецельным, непрочным. Где-то там, в глубине. Хотя, с виду, вроде бы, все такой же смелый, уверенный и сильный. Но, когда дело коснется моральных, душевных нюансов, когда надо будет действовать, напрягая ВСЕ свои силы – все эти ярлыки, (само)оценки, рефрейминги, болтовня о «гештальтах» всплывут наружу (как в проруби всплывает кое-что). Эта шелуха, являясь надуманной, исказит понимание солдата, что, в итоге, и приведет к конфликту между сознанием и подсознанием.

С одной стороны, такого искажения и добиваются. Чтобы человеком было легко манипулировать, как это постулирует руководитель Сбербанка России – Г. Греф.

А с другой стороны, в самом деле, как иначе-то, без манипуляций, объяснить солдату, зачем, ЗА ЧТО он поедет воевать в Сирию? Где там интересы ЕГО Родины?... В чем же именно состоит его долг там? Да и Родины ли? Ну, а с помощью психологов – можно «объяснить» вообще все, что угодно. Белое назвав черным, переложить с больной головы на здоровую, кто не нравится – направить его «лечиться», ну, и т.д.

Так вот, нам видится, что влияние психологов – важная отличительная черта «новых» фронтовиков от «старых». И выражается это влияние, зачастую, в довольно серьезных формах.

Особенность	«Старые» фронтовики (ветераны ВОВ)	«Новые» фронтовики (ветераны более современных войн)
Как отмечают свои праздники	День Победы – 9 мая – великий праздник	2 августа – день ВДВ

Как отмечали и отмечают «старые» фронтовики свой (и не только) праздник? Ну, встретились, посидели, помянули ушедших… «Редко друзья нам встречаться приходится, но уж когда довелось…».

«Новые» в этом плане более активны. Скажем, в войсках ВДВ, своего рода, священным днем считается 2 августа. Многие из них так и заявляют: «Это наш день». Что же, возможно, это и в самом деле так.

Однако, этот день отмечается, как бы сказать… ТАК, чтобы излишне привлечь к себе внимание. Мы ВОВСЕ (это говорим искренне, от души) не осуждаем бывших (и настоящих) бойцов ВДВ за эти их поездки, в виде микрокортежей, по улицам городов, за их (шуточные, как правило) «разборки» и т.д. Но, повторимся, как-то это все выглядит картинно, декларативно, что ли. В советское время у «старых» фронтовиков в этом, как правило, не было потребности. …А причина тому?

Она состоит как раз в том, что, см. выше, «старых» фронтовиков уважали ВСЕМ МИРОМ, а «новые», такое впечатление, живут, в моральном плане, как все. На общих правах, не выделяясь. Без обид будет сказано, но, зачастую, «новые» производят больше впечатление неких наемников, чем защитников Родины (см. выше), которых принимают с почестями.

Опять же, упрямый вопрос – а почему? Возможно, потому, что, на самом деле, таких «новых» фронтовиков может быть очень много. От нас, россиян, скрывают точную информацию. А раз скрывают, стало быть, ЕСТЬ, что скрывать. И если каждому участнику боевых действий, мол, давать существенные льготы – типа того, «бюджет страны не выдержит» (примерно такие же «объяснения» делаются при увеличении пенсионного возраста в России).

Кроме того, на наш взгляд, российское правительство (во главе с так называемым президентом) попросту боится «новых» фронтовиков. Со «старыми» все понятно – там если кто и остался нынче, так это – инвалиды, люди глубоко пенсионного возраста. А вот «новые» - они вполне здоровы, так, к тому же, еще и отлично обучены и организованы. Кроме того, они еще и знают кое-что – побольше, чем, скажем так, обычные граждане.

И, чуть начни они, «новые» фронтовики, что-то заявлять более-менее серьезно и настойчиво – так называемому президенту, на наш взгляд, останется ровно ОДИН выход (да, есть еще и второй, но он еще более губителен для него). Понятно, что чем больше будет оказываться почестей им, тем лучше они себя будут чувствовать в социальном плане, больше будут уважать (и даже – любить) свою страну. Больше будет в них чувства гражданства, Родины, ответственности за свой народ и страну. И это люди, повторимся, которые обладают прямотой во взглядах и действиях, честностью и искренностью. И, при всем сказанном, это люди – высокообученные, квалифицированные в военном плане. Способные, реально, на дело, а не (с)только на митинговые разговоры.

А так, когда о них толком ничего не пишут, не говорят, когда они ничем практически не выделяются «из толпы», когда они, по сути, предаются забвению – именно так и сохраняется вероятность того, что они мирно просуществуют до пенсии… ну, и после нее, терпя все беззаконие, что есть вокруг. В самом деле, где и когда Вы, читатель (кроме, быть может, 2 августа каждого года), видели «нового» фронтовика, идущего по улице и увешанного, как и положено бы, медалями, орденами, прочими наградами?... Когда?... А ведь «старых» можно было видеть так – довольно часто, даже в обычные дни.

Почему, как было написано выше, положено бы? Да, хотя бы для того, чтобы, увидев такого человека, лишний раз дорогу ему уступить, из уважения. Или как-то иначе выразить ему свое хорошее отношение. Правда, так могут появиться мошенники, которые, накупив орденов, навесят их на себя и будут создавать видимость того, что, мол, «воевали». Впрочем, в советское время если и были такие, то в очень незначительном количестве. Думается, что и в настоящее время их было бы не столь много. Ибо, в конце концов, фронтовики одного населенного пункта, как правило, знакомы друг с другом. И вполне способны «вычислить» любого самозванца.

Что в итоге?

Конечно, эта статья не претендует на полноценный научный анализ. Но, что можно было бы сказать, исходя из вышеизложенного? То, что, в любом случае, «старые» фронтовики имели внутри более прочную, твердую базу, чем «новые». Базу, сформированную в процессе жизни в советском социалистическом строительстве, во время военных действий и после. С одной стороны, вне всякого сомнения, люди были, есть и будут – разные. Но, нельзя отрицать того факта, что, все-таки, в целом в тогдашнем (советском) обществе последовательно проводится курс на СТРОИТЕЛЬСТВО, на РАЗВИТИЕ. В полном соответствии с напутствием В.И. Ленина: «Учиться, учиться и учиться…». Тогда как современные «идеологи» пытаются внедрить совершенно другие «напутствия», что видно хотя бы из откровенных высказываний Г. Грефа, да и ряда других. Даже на высшую математику – и то ополчились. А ведь общеизвестно, что именно математика – гимнастика для ума. Да, в прямом смысле этого слова.

Но, понятно, что раз творцы нынче стали лишними, развивать ум у школьников, видимо, уже «ни к чему», раз требуются, в основном, только «люди одной кнопки» и потребители – так, понятно, что высшая математика в школе будет только мешать.

Разумеется, была масса ошибок, недоработок, лени, а то и откровенного попустительства и халтуры; тем не менее, еще раз, общий настрой был, все-таки, нацелен на развитие. Разумеется, была масса случаев криминала (воровства, убийств и др. – увы), но, уж, по крайней мере, НЕВОЗМОЖНО было услышать на улице фразу из серии: «Ты чего, совсем что ли, такой честный». Нет, говорить так, в общем-то, не запрещалось; ни в КГБ, ни в тюрьму не забрали бы того, кто ее произнес. Просто, реально – не было потребности у тогдашних (советских) людей произносить подобные фразы, не было соответствующего (гнилого, назовем вещи своими именами) настроя.

Что имеем сейчас? Мы вовсе не хотим сказать, что прямо уж все и вся плохо. Но, с настроем-то – проблемы: людям вдалбливают, что, мол сейчас важнее не творец (т.е. тот, кто строит, развивает, обучает), а… потребитель.

Итак

«Старые» фронтовики воспитывались идеологией творцов. «Новые» - идеологией потребителей. Однако, если задаться вопросом: ЧТО требуется от бойца на войне: потребительство ли? Или, все-таки, соратничество, сила духа и воли, на которые способны как раз именно творцы, но никак не потребители?... В конце концов, потому-то в СССР в ходу были такие выражения, типа «фронт работ», «битва за урожай» и т.п. Несмотря на то, что все эти битвы носили сугубо мирный характер, тем не менее, это, на наш взгляд, отнюдь не игра слов. Таков был – настрой страны, идущей по пути развития социализма, несмотря на его тернистость.

А если так, то получается, что среди «новых» фронтовиков немало тех, кто, находясь в условиях боевых действий, требовавших от них полнейшей выкладки, зачастую – в экстремальных условиях «игры» на выживание, имели внутри себя, где-то там, в глубине… потребительство. Которое даже не то, чтобы поощрялось, а активнейшим образом навязывалось людям, в том числе – и солдатам (раз уж об этом в открытую заговорил аж министр образования страны, да и не (с)только он, а и иные, столь же высокопоставленные, лица).

Что же получается? То, что «старые» фронтовики, да, действовали в очень трудных, может, даже более сложных внешних условиях, чем «новые». Однако, им, с учетом вышесказанного, было все-таки проще и понятнее – чисто в психологическом, да и в духовном плане – тоже. Ибо воевали за Родину, а не только по приказу. Они, выполняя боевую задачу, действовали, в целом, в условиях большей внутренней цельности. Тем более, что, повторимся, четко знали, за ЧТО, за КОГО воевали.

«Старые» знали, что за ними – ВСЯ страна, ВЕСЬ народ. Потому, собственно, и они, при случае, отвечали людям – тем же. И даже, иной раз, защищали людей от зарывавшихся, бывало, НКВД-шников и прочей, так сказать, нечисти. Немало написано о великодушии советских солдат.

«Новые» знают, что вот, придут они с войны и… обязаны будут МОЛЧАТЬ о своем прошлом, о том, где были, что делали. Как, в самом деле, «без вины виноватые». Даже еще находясь в условиях боевых действий, «новые» фронтовики знают, что, скорее всего, практически никто их не встретит с победой, с почестями (ну, за исключением родных, близких, друзей и, быть может, командования; впрочем, последнее – не факт). А ведь это тяжко – воевать, выполнять боевую задачу, жизнь свою отдавать… и ощущать только что перечисленное выше. Впрочем, с другой-то стороны, иного пути у «новых», как правило, нет. За излишние выяснения «зачем и почему» - гауптвахта, штрафной батальон. За отказ выполнять боевые действия – сами знаете, что.

Вот потому-то, на наш взгляд, «старые» фронтовики были как-то устойчивее психически, что ли, если говорить в целом. По сравнению с «новыми». Ибо «старые» были внутренне более цельны, чем «новые». Этот момент «почему-то» упорно не замечают многие современные психологи. Впрочем, вполне понятно – почему. На наш взгляд, потому, что многие современные психологи предназначены отнюдь не для способствования цельности. А, пожалуй, напротив, для раздробления ее. Тем более, что умственно и духовно раздробленному "клиенту" проще вделать эти разные позитивы, оптимизмы, НЛП, аффирмации и др. Меньше сопротивляться будет, ибо.

Может возникнуть вполне резонный вопрос, а как же тогда быть с Западом?

Действительно, а как же на Западе, например, военные США? Там-то уж давно и прочно укрепился потребительский образ жизни и мышления, он проник, наверное, в самую суть граждан, в том числе, видимо, и американских солдат.

Однако, не стоит забывать, что США – это страна, где РАБОТАЕТ ПРАВО. Вот эта сама скрепа – она, по всей видимости, и является одним из ВНУТРЕННИХ фундаментов оздоровления психики, способствует внутренней цельности человека. Точнее, не само право по себе, а ясное понимание человеком факта работы права в его государстве.

Тогда как в России, СССР, России – с правами-то человеческими дела обстояли и обстоят как-то не очень. Сменились, разве что, некоторые нюансы (ну, вместо карет и повозок - автомобили появились; писать стали не перьями, а карандашами и ручками, а потом - посредством компьютеров), а суть-то, основа в области работы права - остались примерно теми же самыми.

Так вот, те же солдаты США, уходя в бой, видимо, где-то в глубине себя ощущают, что воюют не за просто так, а за процветание своей страны, за ПРОДОЛЖЕНИЕ главенства права в их стране и несение этого, в качестве миссии, другим странам, которые еще недостаточно хорошо знакомы с настоящим правом. Ведь примерно так же раньше воевали рыцари-крестоносцы. Многие из них ведь тоже шли в бой за идею (в их случае – не за право, а за веру, если конкретно), может, даже сами того не осознавая. В качестве сознательного-то стимула у многих из них, скорее всего, присутствовал чисто материальный интерес безо всяких «высших материй»; но, где-то там, в глубине, тем не менее, им светил негасимый огонь христианской веры (который римские папы, увы, направляли и использовали по своему усмотрению).

Иначе… ну, не завоевали бы они столько в то время. И споткнулись-то, в частности, о Русь – почему? Нет, не только потому, что лед Чудского озера проломился. И не только потому, что Александр Невский, помня о неповоротливости этих рыцарей-крестоносцев, стратегически припас запасную дружину в лесу. И не только потому, что русские люди всегда выделялись своею физической крепостью и мощью (по крайней мере, до тех пор, пока их не стали травить ГМО, разными "пищевыми добавками", разными СВЧ и т.п). Тут, опять же, был задействован целый комплекс факторов, среди которых – ЦЕЛЬНАЯ ИДЕЯ. Идея святой Руси, соратничества, самоотверженности, народовластия, демократии (на тот момент – еще существовавшей в России). Вот и столкнулись – одна идея с другой… И вторая, идея святой Руси – победила.

Или взять – Гитлера. Оставим в стороне тот общеизвестный факт, что это был, по сути, крупный военный преступник. Важно другое: благодаря его идее тогдашняя Германия наконец-то встала на ноги. Ведь до него это было, фактически, разлагающееся государство. Не сплоти он немцев вокруг себя, то государство, как видится, окончательно догнило бы и, скорее всего, стало бы частью другой страны, той же Франции, к примеру. А его идеи дали импульс целому поколению тогдашних немцев. Другое дело, что этот импульс выразился не только в развитии их страны (Германии), но и в интенсивной агрессии вовне. Впрочем, та идея-то как раз это и предусматривала.

Правда, в армии США – немало наемников

И то – правда. Однако, будь там ОДНИ НАЕМНИКИ – эта армия развалилась бы окончательно лет через 10…15 (растащили бы на части). А вот КАК чувствует себя (ну, там, внутри, за, быть может, внешними налетами «крутизны» и «успешности») наемник… может, не будем о том?...

Наверное, можно принять как аксиому: без цельных общих идей ничего серьезного не делается (при этом идея даже не обязана быть правильной). А если, все же, в отсутствие цельной общей идеи и предпринимаются некие попытки сделать нечто большое – в итоге все развалится. Не зря же Всевышний, чтобы остановить строительство Вавилонской башни, даже не стал утруждать себя особо, а лишь взял, да смешал языки строителей. И всё: исчезла их способность понимать друг друга, растаяла, стала непонятной общая идея. Со строительством было автоматически покончено. Люди еще в древности четко понимали, что значит – цельная(!) идея, которая овладевает массами.

Если в отсутствие цельной идеи что-то делает не государство, и даже не какая-то социальная группа, а какой-либо один конкретный человек – то же самое распространяется и на него. При условии, конечно, что он будет действовать БЕЗ цельной идеи (общей – для ВСЕХ его частей; как минимум – для сознания и подсознания, чтобы не было поводов для их конфликта) – то, может, он что-то и успеет сделать… но, изнутри – развалится. Как видится, отчасти, на примере «новых» фронтовиков, такой вывод подтверждается. В определенной мере.

Кстати, а как же тогда просветленные (внутренне непротиворечивые) люди?

Они-то, вроде бы, являются цельными? Да. И вот они-то, кстати, и достигают определенных результатов. Ну, не все они, а только те, кто работает над получением конкретных результатов, конечно. Ибо среди таких людей немало тех, кто вполне довольствуется тем, что есть и не стремится к большему. В самом деле – зачем? Когда тебе и так хорошо, когда ты и так внутренне целен и непротиворечив и нет никакой причины для дальнейшего развития или деградации.

Однако, вернемся к американским солдатам

Многие отмечают (даже сами американцы), что россияне воюют более самоотверженно, упорно. И это, исходя из вышесказанного, логично и вполне объяснимо: солдат США как раз и сдерживает то самое потребительство, сидящее, как уже отмечалось, в крови, наверное, у подавляющего большинства американцев. Несмотря на, повторимся, священную (и, главное, работающую) идею главенства права в частной и государственной жизни. Ну, отметим сразу, что речь здесь не идет о таких людях, как Линус Торвальдс, Ричард Столлман и т.п. Ведь США – это очень многогранная, разноплановая страна.

В России, несмотря на упорные попытки НАСИЛЬСТВЕННОГО ВНЕДРЕНИЯ потребительства (в лице упомянутых Г. Грефа, министров образования и т.д. - во главе с известным персонажем), тем не менее, у людей где-то в глубине остается еще если не советский, то какой-то исконный, природный запал. Который как раз и не позволяет стать исключительно потребителем. В конце концов, даже 70 лет советской власти, все-таки, дали и положительные результаты. Которые заключаются, в том числе, в появлении широкой прослойки людей-творцов. Творчество из "странного занятия" (как было при царях) превратилось в достаточно популярный стиль жизни.

Справедливости ради, отметим, что, да, и в царское время творцы тоже были: и среди богатых, и среди бедных. Но, повторимся, не было общегосударственного стремления – делать из людей творцов. Тогда как одной из скреп советского государства было ключевое стремление - учить, развивать людей, вырывать их из пут невежества и необразованности. Поэтому в советские времена и уделялось очень серьезное внимание школам, создавались десятки, а то и сотни ВУЗов, развивалась и совершенствовалась система образования на всех ее уровнях. Хорошее, обширное, качественное образование было, в самом деле, доступно каждому - было бы желание.

Так что, проводя параллель:
«старые советские фронтовики» - «новые российские фронтовики» - «современные американские солдаты»
- можно ясно видеть определенные внутренние, да и внешние отличия одних от других. И, как выяснилось выше, отличия эти вполне логичны, с точки зрения ряда факторов. Они, эти отличия – и обуславливают, во многом, психическое и социальное самочувствие солдат, прошедших через войны.