Последнее обновление: 11 Июня 2022 г.

О псевдонаучной статье М. Делягина: "Необходимость и неизбежность денацификации Украины"

В 2017 г. в научном журнале «Свободная мысль» была опубликована статья экономиста М. Делягина под названием «Необходимость и неизбежность денацификации Украины». Нас заинтересовала эта статья и было решено сделать ее анализ. Итак, он – перед Вами. Ниже приведены выдержки из статьи с нашими комментариями.

Во-первых, сразу следует отметить, что статья была написана через 3 года после присоединения Россией Крыма, но за 5 лет до начала военных действий в Украине, которые инициированы Российской Федерацией. Официально эти действия именуются как «специальная военная операция». Термином «война» в России эту операцию именовать почему-то запрещается. Итак:

Как видно, автор статьи пишет очевидную чушь, видимо, руководствуясь принципом – чем наглее ложь, тем больше вероятность, что в нее поверят. Ссылок на научные, журналистские или иные исследования автор, к сожалению, не дает. Что, впрочем, понятно – ведь адекватные СМИ, не говоря уже о научных изданиях, скорее всего, не будут писать подобную ложь. Поэтому Делягин пишет от себя, совершенно произвольно и необоснованно. Однако, если он и в самом деле экономист, то ему не мешало бы знать, что хозяйственная ценность Украины вовсе не равна нулю, как минимум, потому, что в Украине содержится где-то 10% разведанных мировых запасов лития.

Месторождения лития расположены в Кировоградской, Донецкой, Днепропетровской и Житомирской областях. 12 месторождений никеля содержат 217,8 тыс тонн балансовых и 121,2 тыс. тонн внебалансовых запасов. Балансовые запасы кобальта учитываются по одиннадцати кобальтсодержащим силикатно-никелевым месторождениям и составляют 9859 тонн (внебалансовые — 8020 тонн). Кроме того, Украина занимает первое место в мире(!) по подтвержденным запасам марганца и второе место по объему общих запасов.

Для чего в современной промышленности нужен литий – думается, объяснять не надо. В частности, это он необходим для производства литиевых батарей, которые являются самой дорогостоящей часть электромобиля. А электромобили, по всей видимости – это автомобили будущего. Иначе говоря, Украина – это, по сути, кладезь металлов – природных ископаемых. Это – мечта Теслы…

Не говоря уже о том, что современная Украина – это один из крупных экспортеров зерна, в частности, пшеницы.

Поэтому говорить о том, что ее хозяйственная ценность «равна нулю» или даже «отрицательна» - может лишь либо психически нездоровый, либо абсолютно несведующий в мировой экономике человек. Видится, что М. Делягин не мог не знать об огромных, без сомнения запасах лития, равно как и иных природных ископаемых. Ведь прежде, чем начинать свой "научный" труд, он, вне всякого сомнения, ОБЯЗАН был изучить материальную часть, изучить место Украины в мировой экономике, равно как и ее потенциальные экономические ресурсы. Зачем же он тогда пишет совершенно обратное, зачем пишет заведомую ложь? Об этом читатель может подумать самостоятельно.

На всякий случай, отметим, что одной из целей подобных утверждений со стороны Делягина может являться попытка убедить читателя в том, что Украина России «не нужна». И никаких, мол, экономических причин для российских военных действий в Украине «нет».

Ну, а насчет «повсеместного бандитизма» - даже не смешно. Опять же, это утверждение М. Делягина – чисто умозрительное, голословное, не основанное на каких бы то ни было фактах. И, вполне возможно, - клеветническое. Как минимум, потому, что никаких ссылок на научные труды, в которых обосновано и/или доказано наличие того самого «повсеместного бандитизма» в Украине Делягин не приводит. А отсюда следует, что эти его доводы являются не более, чем ложными пропагандистскими утверждениями (это как минимум).

Зачем же М. Делягин таки делает столь ложные утверждения? А вот зачем. Чтобы потом, буквально через пару абзацев написать следующее:

Что сказать? В общем-то, данные предложения если и представляют какой-то интерес, так только исключительно с точки зрения следователя. И/или психиатра. Место таким утверждениям, разве что, в (будущих) протоколах допросов, в которых будут (возможно) изложены причины, побудившие М. Делягина написать строчки не только откровенно глупые (которые даже сложно комментировать), но и оскорбляющие страну – Украину. Ведь по прочтении этих строк у кого-то (у читателя, не обремененного интеллектом и познаниями в мировой экономике) может создаться впечатление, что будущее Украины – это, якобы, «заповедник гоблинов».

Надеемся, читатель заметил фразу «Украина же, навсегда никому не нужная». Так вот, чтобы хоть как-то обосновать эту фразу, М. Делягину и потребовалось написать выше о том, что, якобы, хозяйственная ценность Украины «равна нулю». В самом деле, ведь иначе слова про «гоблинов» будут в «научной» статье М. Делягина совсем уж ни к месту.

Ниже Делягин вновь и вновь пытается внушить читателю о, якобы, «снижении значимости Украины». Зачем, с какой целью он это делает? Зачем пишет явную ерунду и грешит против фактов?... Зачем оскорбляет целую страну целиком?

Далее, после пространных рассуждений о мнимостях, данностях и коммуникациях Делягин выдает вновь очередной пропагандистский, насквозь лживый шаблон:

И опять – без каких-либо ссылок на научные исследования. Откуда он взял, что Украина, якобы, «разлагается»? Не говоря уж о какой-то аж «зоне катастрофы», да еще не просто, а, якобы, «заражающей российское общество».

В этой своей псевдонаучной статье он не потрудился сделать никаких обоснований сказанному; ссылок на труды исследователей также не приводит. Однако, вновь делает голословные, крайне сомнительные утверждения.

Что же касается так называемой «русофобии» - так здесь неплохо вспомнить, что ряд крупных, общеизвестных российских СМИ систематически генерируют украинофобию. Причем не просто генерируют, а ИСТЕРИЧЕСКИ генерируют. Так вот, при таких обстоятельствах так называемая «русофобия», если она и присутствует в украинском обществе – является не более, чем ответом на украинофобию со стороны российских СМИ, т.е. со стороны России. Мы вовсе не пытаемся утверждать, что это является «правильным», а всего лишь делаем попытку анализа закономерностей социальных отношений России и Украины.

Разумеется, для более адекватного вывода здесь необходим самостоятельный обширный анализ и/или ссылки на множество серьезных научных исследований, выполненных до даты публикации статьи. Увы, Делягин не делает ни того, ни другого, а просто озвучивает расхожие пропагандистские клише. Где факты «русофобии» в Украине? Где факты «разложения» Украины? А их нет, по крайней мере, в тексте упомянутой псевдонаучной статьи.

В одной предложении - и сразу столько неувязок, глупостей. Во-первых, где доказательства того, что Украина является «нацистской»? Нет таких доказательств. Более того, как мы писали ранее, с так называемым «нацизмом» нынче дела в Украине обстоят очень слабо.

Кроме того, откуда автору статьи (Делягину) известно, что Украина «будет умирать»? Опять же – для столь «глубоких» выводов необходим детальный анализ политической и экономической ситуации в Украине. Однако, судя по тексту статьи, ее автору вовсе не хочется этим заниматься. Поэтому ее текст состоит в основном из бессвязного набора пропагандистских клише. Впрочем, пойдем дальше:

Опять же, где доказательства, факты того, что в Украине на момент написания статьи осуществлялись насилие и террор? Где ссылки на соответствующие научные источники? Если говорить именно о доказательствах, а не о телепередачах-постановках, увлекательно рассказывающих заведомые глупости из серии «распятых мальчиков». Ибо никого там не "распинали", а просто сняли короткий спектакль. И - зачем-то раструбили по СМИ.

А вот насчет Донбасса - это уже очень сильное заявление. Обратим внимание на фразу: «формально не входящий в состав России Донбасс».

Ведь с таким же успехом можно сказать и о «формально не входящей в состав России Германии» (или – Финляндии, Франции, Африке и т.д.). Зададимся вопросом: зачем автор статьи крутится вокруг одной и той же, заведомо лживой, мысли?...

Здесь Делягин, пользуясь абсолютной безнаказанностью, уже переходит даже какие бы то ни было черты морали и нравственности, не говоря уже о научном стиле. После этой фразы уже всем, надеемся, очевидно, что никакого научного анализа, даже на уровне студента-двоечника первого курса, в данной статье нет и, скорее всего, уже и не будет. Но, добро бы, если эта статья хоть соответствовала бы нормам морали.

Каких таких людей – граждан Украины - имеет в виду М. Делягин, давая им характеристики «производящих впечатление маньяков нацистов»? Где он их нашел? Может, разве что, где-то в своем, явно НЕ украинском, окружении? Производит ли М. Делягин впечатление маньяка – нациста? Допустим, что мы - не знаем. Но, кто ответит на этот вопрос?

А насчет Украины - существует ли там хотя бы один такой человек? Где факты, доказательства? Пусть и не научные, но хотя бы какие-нибудь? Увы, тщетно искать в сей статье такие факты, их там нет от слова вообще. А это дает основания лишний раз убедиться, что практически все, написанное Делягиным в той статье про Украину, является или общими словами, или, как минимум, недостоверной, необоснованной и голословной информацией.

И все-таки, к чему столь агрессивное, огульное глумление М. Делягина над социально-политическими аспектами украинского общества и страны Украина – в целом? К чему столь необоснованные пропагандитские выпады? А вот к чему (читаем дальше):

Вот оно – КЛЮЧЕВОЕ, ради чего, по всей видимости, и создавался текст той «научной» статьи. Вот оно, куда, как оказалось, клонил ее автор – М. Делягин!

Оказывается, он еще в 2017 г. грезил мечтами о некоей «денацификации» Украины. Вводя в заблуждение своих читателей, равно как и, быть может, руководство России. Хотя, повторимся, т.к. там нет никаких нацистов (Делягин это не доказал), то и «денацифицировать» там особо нечего. Конечно, вполне возможно, что там, в Украине, и в самом деле есть отдельные кучки маргиналов, иногда выкрикивающих националистические лозунги. Но, во-первых, численность их крайне мала и исчисляется, скорее всего, несколькими десятками или сотнями человек. Во-вторых, так как в Украине присутствует демократия, свобода слова (в отличие от России, где с каждым годом происходит закупоривание, запечатывание свободы слова и усиливающаяся расправа с несогласными), то тот факт, что этим маргиналам-националистам дается возможность высказать свое мнение – не должен вызывать удивление; важно лишь то, что никакой погоды эти маргиналы (если они и в самом деле присутствуют в Украине) не делают. Однако, М. Делягина это, видимо, не касается. Не сделав никаких обоснований, не приведя никаких фактов, он исключительно голословно транслирует полюбившиеся ему пропагандитские клише.

Как Вы думаете, читатель, откуда эти клише исходят? С чьей подачи М. Делягин вдруг заговорил о некоей «денацификации украины»? Ведь очевидно, что это - не от так называемых «олигархов» и не от сторонников А.А. Навального.

Собственно, это и есть квинтэссенция той «научной» статьи. То самое, ради чего и старался М. Делягин, набирая текст статьи на клавиатуре! Несмотря на то, что в самом начале своей статьи он утверждал полностью противоположное, напомним: «хозяйственная ценность Украины равна нулю или даже отрицательной величине». А тут, видимо, уже подзабыв о том, о чем сам же писал пару страниц назад – начал уже говорить о пользе Украины для экономики России.

Так это и очевидно. С такими-то огромными природными ресурсами Украины, с ее-то запасами лития – материала будущего! Только, конечно, польза-то тут не для России, а лишь для ее управленцев. Для населения России пользы, скорее всего, не будет совсем.

Почему? Потому что за последние 25 лет, несмотря на сверхизобилие природных богатств, в частности, нефти и газа, российское население не слишком-то повысило свой уровень жизни. Напротив, вовсю идет так называемая «оптимизация» здравоохранения, образования, правоохранительных органов и т.д. Которая на практике сводится к ухудшению качества медицинской помощи, ухудшением образовательных методик, снижению защищенности населения со стороны правоохранительных органов. Возможно, где-нибудь в столицах качество жизни населения более-менее выросло; но, если говорить о стране в целом – ни о каком росте говорить не приходится. Так вот, если уж и за целых 25 лет практически никакого прогресса нет, то возникнет ли он, если у России появятся дополнительные территории с полезными ископаемыми? Нет, конечно. Не возникнет. Считать иначе – это значит противоречить здравому смыслу и логике. НАОБОРОТ: вот когда у России будет меньше полезных ископаемых - вот тогда (и только тогда), возможно, ее руководство задумается о каком-то реальном прогрессе и развитии страны. А пока они, эти полезные ископаемые есть - идет банальная торговля нефтью и другими природными ресурсами. В основном на этом и держится российская экономика.

Так вот – вот она, цель той статьи. Оказывается, по мнению М. Делягина, «Российская экономика без Украины является кастрированной». Вот оно в чем дело. Прямо как в одной басне Крылова: «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать».

Т.е. вначале автор статьи попытался ввести читателя в заблуждение, отметив, что, якобы, «хозяйственная ценность Украины равна нулю». Это чтобы у читателя возникло убеждение, что присоединение Украины для России, якобы, «невыгодно». Однако, парой страниц позже Делягин выводит себя самого на чистую воду: так дело, по его же мнению, не только в «денацификации», а и таки в полезности Украины для России именно с точки зрения экономики! Вот оно как. И вот здесь М. Делягин, пожалуй, прав. Понятное дело, получить огромную территорию с ценными природными ресурсами – это, разумеется, экономический плюс. Ну, а то, что – честно или нечестно, правильно или неправильно (будут) получены эти ресурсы – это уже, мол, совсем другой вопрос. Для попытки морального его обоснования, как видится, Делягин и приводит свои слова (которые доводами никоим образом не являются) о каких-то «нацистах», «повсеместном бандитизме» в Украине.

И дальше, уже заключительным, так сказать, аккордом:

Перед нами – это перед КЕМ? Например, лично автор этой статьи – категорически против такого «возвращения Украины». А вот М. Делягин, судя по его изречениям, прямо горит от нетерпения – поскорее сделать это.

Практически любая научная статья должна в конце иметь список литературы

Да, практически любая. Исключение составляет, разве что, некоторые категории научных статей, которые написаны всемирно известными светилами мировой науки. А все остальные – должны так или иначе использовать уже имеющиеся научные данные, должны опираться на научное знание, уже разработанное к моменту написания их собственного авторского труда. Как минимум, для того, чтобы лишний раз не изобретать велосипед. А для того, чтобы доводы были не голословно-пропагандистскими, а носили именно научный характер.

Что же, в той статье и в самом деле есть список литературы, включающий в себя… аж 3 (ТРИ) наименования. Это не то, что не густо, а откровенно мало – для столь важной темы, которую пытался поднять в статьи М. Делягин. Здесь ожидалось, как минимум, 30…50 наименований в списке литературы. Для ТАКОЙ темы-то. Ведь чтобы попытаться обосновать все то, о чем вдруг пишет М. Дешягин - тут десятью источниками не обойдешься. Автор должен был бы засыпать читателя статьи фактами, аргументами, доводами. И уже на их основе делать какие-то свои дальнейшие выводы. Но, увы. По всей видимости, как бы сказать… мммм… популярность М. Делягина (в определенных, мягко говоря, группировках) позволила ему обойтись всего-навсего ТРЕМЯ наименованиями. Да, потому что и так опубликуют. Зачем, мол, напрягаться-то.

Однако, уважаемый читатель, всмотритесь в тот самый "список литературы" - если его можно так назвать. Увы, даже те три несчастные литературные источники – это ссылки на пропагандистские сайты rusvesna.su (Русская весна), а также на столь же сомнительный источник под названием «Независимая газета».

Очевидно, эти источники ни в коей мере НЕЛЬЗЯ считать научными. Как минимум, потому, что их нет ни в одной наукометрической базе; да и, судя по текстам, которые там публикуются – место им явно не среди научных изданий. Это – типичные шаблонные пропагандистские СМИ, выражающие точку зрения одной известной группировки – тех, кто приближен к властным структурам.

Которые пишут о каких-то «бандеровцах» в Украине и прочих глупостях. На страницах которых присутствует если не нецензурная лексика, что нечто вроде этого. Понятно, что ни о каком научном анализе, исследовании там говорить не приходится вообще.

И вот, М. Делягин решил, по всей видимости, написать статью в точно таком же стиле и качестве. И почему-то (ПОЧЕМУ??) решил ее опубликовать в научном журнале «Свободная мысль». Который не только индексируется, например, в наукометрической базе eLibrary.ru, но и даже входит в РИНЦ!

В заключение

На наш взгляд, для редакции такого журнала публиковать подобные статьи – это позор и существенное снижение рейтинга.

Если по-хорошему, эту статью М. Делягин должен бы или отозвать самостоятельно, или необходима ретракция этой статьи. Однако, есть основания считать, что он прекрасно осведомлен в том, что ретракция пропагандистских статей – это нереальное, практически невыполнимое дело. Особенно, если автор статьи известен и вхож в околокремлевские круги. По крайней мере, до тех пор, пока в стране полностью не сменится власть.

Попутно, теперь для наших читателей, думается, будет четче и яснее понятно – каков нынче уровень науки в России; КАКИЕ статьи нынче могут быть опубликованы в российских научных журналах.

Любопытен комментарий редакции журнала, размещенный сразу после статьи. Судя по его тексту, очевидно, что редакция не только не постеснялась опубликовать указанную чушь, но еще и настолько обрадовалась, что даже разместила вслед за статьей «Концепцию денацификации Украины», полученную, по словам самой редакции, от некоего автора.

Комментарии тут, как видится, уже дальше излишни.