Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Растить нельзя пилить без разрешения?

(Часть 3)



И, остается здесь, как видится, только одна спасительная возможность: обязанность уборки сухостоя землепользователем. Учет и клеймение сухих деревьев должно осуществлять зеленое хозяйство (зеленхоз, лесник, местная администрация). Однако, они вряд ли будут осуществлять клеймение КАЖДОГО сухого дерева, особенно в сельской местности.

Поэтому, чтобы перестраховаться, целесообразно письменно попросить зеленхоз (администрацию) заклеймить сухостой, направив ему соответствующее письмо - просьбу. Если ответа в течение 30 дней с момента получения данного письма, не произойдет, то, можно сказать, что повезло. Можно пилить все, что ни попадя.

Однако, работники зеленхоза (администрации) вполне даже могут отреагировать на просьбу и даже приехать для того, чтобы выполнить ее. Тогда – то дерево, которое необходимо спилить собственнику земельного участка, к их приезду должно стать сухим. Сделать это за неделю, естественно, затруднительно. Поэтому, видимо, к подобному повороту событий следует готовиться заранее.

К чему это все? Да к тому, что можно, разумеется, пойти и полностью официальным путем: попросить разрешение на вырубку, а то и порубочный билет. Не говоря уже о том, СКОЛЬКО времени займет все это действо, связанное с получением разрешения, отметим лишь, что его попросту могут и не дать. Если дерево угрожает опасности находящихся на нем лиц (или иных лиц) и построек, а также, если дерево является сорной растительностью (например, в Башкирии, это – американский клен), такое разрешение обычно выдают без проблем. А вот если это дерево иной породы, да еще и относящееся к ценным(!) – тут уже могут не помочь даже обещания, в том числе и письменные, посадить такое же дерево где-нибудь в другом месте.

Конечно, можно отказ обжаловать в суде. Но, судя по российской практике, известно, что судебные дела иной раз продолжаются не один год. Да еще и не факт, что суд удовлетворит иск.

Но, хорошо, допустим, разрешение на вырубку этого несчастного дерева, мешающего собственнику участка расширить свой дом, контролирующие органы все-таки (почему-то) согласились выдать. Без взятки это, как видится, маловероятно, но все же. Тогда стоит иметь в виду, что подобное разрешение также может иметь платный характер, причем не так уж дешево. В итоге дешевле, да и быстрее будет нанять тот же зеленхоз. Он, естественно, по своим, скажем так, весьма немаленьким, расценкам, уберет это дерево. Однако, стоимость подобной «уборки» может составлять 10 тысяч рублей и более (по ценам 2014 г.).

А что же делать собственнику земельного участка, у которого выросло на участке большое дерево, но нет такой суммы? Или, сумма есть, но более целесообразно потратить ее на другие, более насущные цели? Тогда, разумеется, выхода два (да, два, не один).

Первый путь – это на свой страх и риск просто-напросто взять, да и спилить это дерево самостоятельно или с помощью, например, родственников, соседей. Но тогда те же соседи, к примеру, совершенно спокойно могут позвонить в природоохранную прокуратуру, да и просто участковому, а он уже передаст информацию, куда надо – по цепочке. Да-да, именно соседи, которые и помогали пилить: потом они с радостью выступят в качестве свидетелей. Правда, выглядеть это может так, как будто их привлекли к даче свидетельских показаний, вроде как, «без их желания». Соседи-то ведь добрыми бывают только на словах (да и то по-всякому бывает). А внутри… такие все разные… впрочем, не будем об этом.

И прокуратура (не она, так лесопатологи или зеленые, к примеру) тут же приедет, по горячим следам зафиксирует все происшедшее, так сказать, в миниатюре и выпишет штраф. Штраф – за то, что снос дерева на своем участке ИЖС, находящемся в собственности, осуществлен без разрешения.

Второй путь – изложен выше. Добиться, чтобы дерево превратилось в сухостой или стало аварийным. И после этого – письменное обращение с вышеупомянутой просьбой. Правда, если этого «добиться» искусственным путем, могут и экспертизу сделать, если что. И определить заинтересованных в этом лиц. А дальше?…

А дальше то, что собственник земельного участка (равно как и любой землепользователь, собственником не являющийся) обязан осуществлять охрану деревьев, произрастающих на нем. А если не получилось (к примеру, дерево повредили неизвестные лица), то это уже проблемы СОБСТВЕННИКА, но никак не государства. Собственник должен был охранять зеленые насаждения, следить за их состоянием, своевременно принимать меры к их излечению, но не сделал этого в должной мере.

Недавно нам стало доступно содержание беседы одного собственника земельного участка и работника лесного хозяйства. По поводу того, где для человека проблемнее (в плане последствий) срубить дерево: в лесу или у себя на участке ИЖС. Так работник ответил: ну, если у себя на участке, то это для нас даже проще. Тогда уже точно знаем, кому штраф выписывать.

Ну, правда, как это водится в таких случаях, могут возникать разного рода прения на предмет форс-мажорных обстоятельств (разумеется, уже в суде). Типа, собственник принимал меры к охране, но, несмотря на это, деревья все равно повредились. Все так. Однако, в судебной практике немало ситуаций, когда лица (как физические, так и юридические) несли ответственность за то, что кто-то повредил деревья, росшие на земельных участках, которыми они пользовались (а также, быть может, владели и распоряжались). Словом, если у государства или работников, осуществляющих определенные государственные функции, появится желание обвинить собственника земельного участка ИЖС в незаконной (т.е. при условии отсутствия разрешения) порубке или повреждении деревьев, произрастающих на его участке, оно вполне может это сделать по совершенно законным основаниям.

Так что такие вот дела, друзья. Прежде, чем пилить мешающее Вам дерево на СВОЕМ личном участке ИЖС, принадлежащем Вам на праве собственности, неплохо будет вспомнить, что Вы живете в стране под названием РФ (если кто подзабыл, как расшифровывается эта аббревиатура, напомним: Российская Федерация). Следовательно, будет лучше, если заранее позаботиться о том, чтобы не было отрицательных последствий потом после такого спиливания, что может быть вызвано несовершенством законодательства. Ибо законы в этой стране есть такие, что применить их можно как в одну, так и в другую сторону. Ну, не все законы таковы, конечно. Имеются в виду те, которые регулируют, в частности, правомочность спиливания деревьев и кустарников собственником земельного участка, на котором они расположены.

Кстати говоря, за рубежом (В США, Германии, к примеру) тоже срубить дерево, произрастающее на участках, принадлежащих собственникам, ой как непросто. Об этом свидетельствуют, по меньшей мере, горячие дискуссии в интернете. Но там-то как раз все понятно и объяснимо. Скажем, взять Германию. Климат теплее нашего (следовательно, больше потребности в зеленых насаждениях), территория крохотная, места мало, деревьев – еще меньше. Понятно, что там власти стараются беречь КАЖДОЕ дерево, пока оно живет и здравствует. США – там достаточно жаркий климат, есть даже засушливые места. При бездумном истощении лесных ресурсов страна в немалой своей части рискует превратиться в пустыню.

Но ведь Россия – тут немного все по-другому. Места ОЧЕНЬ много, лесов – тоже. И при таких условиях запрещать собственникам земельных участков ИЖС рубить деревья, растущие на них?… Кстати, взять тот же алтайский край. Последние годы там практикуется следующий способ заготовки древесины. Вначале лес (тайно, естественно) поджигается. Дело в том, что сосны (а там, на Алтае, до сих пор просто ШИКАРНЫЕ хвойные леса, сосны, в частности, диаметром в комле 50 см, а то и гораздо более) горят в основном поверху, нижняя часть ствола, которая идет в деловую древесину, практически не повреждается. Вот она, кстати, одна из возможных причин пожаров в тайге. Когда мы об этом узнали, сразу как-то все встало на свои места и стало понятным. В самом деле, к чему бы они, эти пожары, участились за последнее время? Раньше-то тайга стояла себе спокойно. Пожары, конечно, да, были. Но не в таком масштабе - это однозначно.

Так вот. После этого, спустя небольшое (да-да, небольшое! Дело в том, что если ждать долго, то горелый лес несколько меняет свой цвет (на спиле) и становится синеватым; поэтому продать его стараются сразу же, пусть и подешевле) время в местную администрацию посылается от фирмы, занимающейся заготовками леса, письмо с просьбой разрешить очистить лесной участок от горелых деревьев. Администрация, естественно, соглашается. Ибо при таких обстоятельствах она попросту ОБЯЗАНА согласиться. Или же заняться очисткой горелого лесного участка за свой счет.

Так как лес горелый, цена его порубки назначается совсем небольшая (по предварительному сговору с фирмой или по каким-либо иным причинам – мы ничего сказать не можем). Ну, а потом туда приезжают люди, техника – и все. Вскоре очередная партия стволов деревьев готова к продаже. Кое-кто говорит, что, мол, администрация, естественно, в доле. На наш взгляд, это вполне возможно, но на данный момент недоказуемо. Хотя, можно было еще тут кое-что рассказать. Например, о том, в какую сторону изменились порядки на Алтае после того, как 7 августа 2005 года в автокатастрофе погиб губернатор алтайского края Евдокимов Михаил Сергеевич (см., к примеру, Википедию). Но не будем этого делать. Кому интересно, съездите на Алтай лично сами (там, кстати, есть курорты европейского уровня, в той же Белокурихе), поговорите с местными жителями, посмотрите своими глазами, что там творится.

Так вот, что интересно – на Алтае? Заработные платы тамошних деревенских жителей – как бы это сказать, ну ОЧЕНЬ небольшие, даже по сравнению, скажем, с Башкортостаном, не говоря уже о какой-нибудь Москве. Но при этом некондиционную древесину - дрова они могут только купить (а не взять бесплатно) по немалой цене.

Дело в том, что нередки случаи, когда часть древесины не идет в дело (например, излишне долго пролежала после спиливания или некондиционная или еще что). Так эту древесину, думаете, людям раздают? Не-е. Автор статьи сам лично видел (дело было летом в 2008 г.), как на окраине одного из алтайских сел дымилась ОГРОМНАЯ (высотой метров 4-6) свалка из деревьев. Вначале их краном складывали в большую кучу, потом попросту сжигали. Естественно, на окраине деревни, с соблюдением всех противопожарных норм. Правда, дым целыми днями идет по всей деревне, люди жалуются. Но, кому какая разница, кому там не нравится небольшой запах дыма? В нормативы укладывается, тем более, что не круглый год сжигаются некондиционные деревья. Не говоря о том, что кому-то там, видите ли, не хватает дров.

Причем, если человек решится сам, на своей машине, подъехать к свалке и напилить там деревьев (пока они не сгорели) для отопления своего дома, ему вполне законно могут выписать штраф. Нужны, мол, дрова – плати за кубометры, тогда можно забрать. А не платишь – они попросту будут сожжены. Дело личное.

Конечно, немало тех, кто на свой страх и риск ехал на эту свалку и потихоньку пилил там и возил к себе дрова. Но… но, как говорится. Подчеркнем, на СВОЙ СТРАХ И РИСК. Не говоря уже о тех, у кого нет личного грузовика и дорого обращаться к тем, кто такой грузовик имеет. Конечно, местной администрации того поселка (к сожалению, запамятовал название… то ли Иня, то ли Ларичиха, что ли; впрочем, не суть) проще свезти дрова на свалку и сжечь их там, чем раздать людям.

А почему? Бесхозяйственность? Нет, конечно! Почему-то в современной России - чуть что произойдет не так, как должно быть, сразу СМИ начинают говорить о бесхозяйственности. На наш взгляд, дело тут всего лишь в том, чтобы ВЫНУДИТЬ людей отдать большую часть своих, и так скудных, заработных плат, на оплату стоимости дров. Не хотите? Ну, так сожжем. Ибо по закону все чисто: в деятельности тамошней администрации отсутствует состав правонарушения. Наоборот, вроде бы, занимаются благим делом: утилизуют некондиционную древесину, захламляющую леса.

Кстати, похожим образом обстоят дела, скажем, в Читинской области, да и не только там. В интернете есть об этом информация, есть жалобы местных жителей на, практически, невозможность осуществлять заготовки дров по приемлемым ценам.

Итак, как видно из проведенного анализа законодательства, дерево представляет собой объект права, статус которого достаточно высок. И в чем-то даже выше, чем, скажем, правовой статус животного. По крайней мере, с животным, проживающим на частном подворье, его владелец может поступить по своему усмотрению (разумеется, не издеваясь над ним, не создавая ему страданий, в противоположном случае может наступить даже уголовная ответственность, не говоря уже об административной). Причем, это может быть как домашнее, так и дикое животное (если оно, конечно, не относится к охраняемым законом видам). А вот с деревом, находящимся на частном земельном участке - ситуация посложнее. Ну, а если оно относится к виду, который охраняется законом - тогда ситуация ЕЩЕ сложнее. Самое интересное, что наличие на земельном участке деревьев (как, впрочем, и иных многолетних насаждений), если право собственности на них зарегистрировано, даже позволяет такой участок оформить в собственность владельца этих насаждений.

С уважением ко всем вам.



Часть 1 Часть 2 Часть 3
Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?