Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Участок жизни самца под микроскопом

Нередко бывает так, что мужчина (точнее, самец, а не мужчина) то ли по недосмотру, то ли по доброте душевной - начал метать бисер перед самкой (например, слишком рано признался ей в любви... от чего, кстати, предостерегают пикаперские учителя; или чистосердечно и бескорыстно помог ей в чем-нибудь; или открыл ей свою душу). Ситуация типичная, много копий сломано на эту тему.

То ли самец вовремя не обнаружил, что перед ним не человек, а самка. То ли обнаружил, но вначале это ему (в силу его внутренней гнилости) даже понравилось; и только протрезвев, он "опомнился". То ли он - просто добрый и благой человек, считающий, что ко ВСЕМ человекообразным существам без исключения следует относиться так же, как и к людям, т.е. с заботой, любовью, добром, искренне, честно и справедливо. Неважно. Важен фактический результат такого вот, с дозволения сказать, "метания". Такого вот доброго дела.

Тут самцу надо понимать одну, несложную такую, вещь. Хочет, чтобы женщины (ой, точнее, самки, женщины-то тут вообще ни причем) на него "вешались"? Ну, тогда не следует давать им понять, что он представляет что-то из себя ВНУТРЕННЕ. Это все сказки, что самки ощущают, якобы, больше, чем самцы; и что, якобы, душа у них более многогранная, ранимая, чувствительная и нежная. К женщинам, да, отчасти, это относится. Но не к самкам, что бы там кто ни пытался из них "вытянуть", с какой бы точки зрения ни посмотреть. Самки лишь чуют самца на предмет его самцовой пригодности. И всё. Да и то, НЕ ВСЕ самки имеют верное чутьё; достаточно многие кидаются на несущественные, а то даже и вредные, признаки, которыми обладает самец. Всё остальное в самце - это лишь довесок, зачастую даже мешающий самкам. Например, самец увлекается рыбалкой (или художественной литературой, постройкой дома для семьи, наукой, ремонтом общего семейного автомобиля и др.). А самке... да СОВЕРШЕННО без разницы ей эти его увлечения. Ей-то надо - что? РЕЗУЛЬТАТ. А КАК он получен, сколько там самец дум передумал и нервов перетратил - это самку, за небольшим исключением, абсолютно не волнует.

Муженек, ты, что ли, хочешь топорище (электрорубанок, гаечный ключ, станок) купить? Так бери и покупай. Да отстань ты, откуда я знаю, что именно тебе нужно! ТЫ же этим работаешь, а не я, сам и покупай.... Ой, ну что за мужик, а... НУ, В САМОМ ДЕЛЕ, НЕ ЗНАЮ Я, КАК ОН РАБОТАЕТ, ЭТОТ РУБАНОК, КОТОРЫЙ ТЕБЕ СЕЙЧАС ДАЛИ С ВИТРИНЫ!... Ну, зачем мне смотреть-то на него, что я там увижу? Это же твоя игрушка, а не моя! Я же тебя не напрягаю, когда, скажем, покупаю себе сапоги; вот сапоги (а также шуба, серьги и т.д.) - это мои игрушки. А то, что тут на витрине - это всё - твои. Ну, что, долго мы будем тут толпиться? Покупаешь или домой поедем? Знакомо Вам хоть что-нибудь из этого?... Если ДА, знакомо на личном опыте, то искренне сочувствуем. Если ДА, то это не жизнь. К сожалению. Хотя, вольным воля.

Увлечения, дела самца, как правило, лишь напрягают самку. Особенно, если самка НЕДОРАЗВИТАЯ. Если в далеком детстве, когда она была еще совсем маленькой, у нее в мозгу и в душе не сформировались, своего рода, системы координат, на которые впоследствии, кусочек за кусочком, могли бы кристаллизоваться крупинки знаний, умений и жизненного опыта. Конечно, здесь мы повторяем результаты немалого числа научных исследований, монографий, диссертационных, дипломных работ, а также иных публикаций. Эти кусочки затем могли бы стать кусками, затем ГЛЫБАМИ; в результате из самки образовалась бы женщина, мудрая, яркая и неповторимая, как солнце... нет, пожалуй, даже как сама вселенная.

Но, если НЕТ, то и нет. А на нет, как гласит поговорка, и суда нет. Никакого. Потому о подобных самках Иисус Христос и сказал: "не судите". Правда, он сказал, подразумевая вообще всех людей; но к недоразвитым самкам это относится в большей степени, на наш взгляд.

Почему недоразвитую самку напрягает то, чем занимается и что хочет обсудить с нею ее (скажем так) самец? Потому, что ей не столько скучно, сколько элементарно НЕВОЗМОЖНО угнаться за ним. Физиологически невозможно. Не поспевает даже практический уровень ее самочного мышления (не говоря уже об абстрактном, теоретическом). Ибо у нее недоразвита система координат. И большая часть ее жизненного опыта, который она, бедолага, получает (или уже получила, прожив 20...30...40...50... и так далее, лет), ну НИКАК не может взаимосвязаться и систематизироваться в ее несчастных, неприкаянных головке и душе. Повторимся, ибо НЕТ системы координат (родители и социум недодали), нет того скелета, на который бы он, этот жизненный опыт, мог бы наращиваться, и в зависимости от специфики строения которого он мог бы структурироваться. Поэтому он, ее жизненный опыт, просто складируется в мозгу, хаотически, бессвязно и бессистемно. Подобный механизм освоения реальности наиболее характерно проявляется, кстати, у умственно отсталых людей, например, олигофренов. Правда, там на это еще накладывается общая слабость, недоразвитость восприятия и мыслительных процессов, что затрудняет даже простое осмысление того, что происходит вокруг. Конечно, для подобных людей (самок, самцов, олигофренов и прочих, им подобным) необходимы, как воздух, оптимизм и позитив. Иначе они либо сгниют заживо, либо перегрызут друг друга в исступлении безысходности. Практически все правительства мира это давно поняли (не без помощи друг друга, естественно) и потому внедряют эти позитивы разными способами: распространением психологии, осовремениванием религий, телевидением, радио, иными СМИ, наличием дешевого ширпотреба в магазинах, пышной организацией и проведением всенародных праздников и т.п.

Мы отвлеклись, однако. Итак, не следует самцу демонстрировать самке то, что что есть ВНУТРИ него. Кстати, если ничего нет, то тут ситуация упрощается. В таких случаях говорят: везет же дуракам. Да, все верно. С дурами везет, естественно, по большей части, именно дуракам. А вот тем самцам, у которых хоть что-то есть за душой, приходится несколько сложнее: им приходится скрывать от самок (да-да, прямо как от шпионок) то, что есть внутри (за исключением типично самцовских качеств, конечно). Нет, ну, можно и не скрывать, разумеется... и потом удивляться, а почему это "вдруг" она меня разлюбила (изменила, "неожиданно" ушла, стала фригидной ко мне и др.)?

Добро, если то, что у самца внутри, совпадает с самочным содержанием. Но это очень вряд ли. Рыночная экономика сконструирована таким образом, что интересы самок и самцов являются во многом полярными. В отличие от интересов женщин и мужчин, интересы которых практически полностью совпадают... кстати, именно здесь проходит граница между самкой и женщиной, самцом и мужчиной. Например, мужчина и женщина (если, конечно, не крайняя необходимость, заставляющая их жить врозь) хотят жить вместе, в одном доме, они любят быть вместе ВЕЗДЕ - как на работе, так и на отдыхе; тогда как самцу с самкой нередко бывает тесно вдвоем, они нередко ездят даже отдыхать порознь, например, по той причине, чтобы отдохнуть(!!) друг от друга. Мужчине с женщиной - рай в шалаше, тогда как самцу с самкой надо все больше и больше, лучше и лучше. Соответственно, мужчина с женщиной могут довольствоваться немногим, но зато полностью и с чувством, тогда как самцу с самкой мало даже того, что они и позволить-то себе еще не могут; при этом то, что они имеют, используется ими поверхностно - так сказать, без особых эмоций. И при таком раскладе - и самками, и самцами проще, эффективнее управлять, ибо они - большие потребители (ну, насколько позволяют их возможности, конечно). Рыночная экономика, вроде бы, дает индивидам больше свободы, чем предшествующие ей общественно-экономические формации ... но в противовес она должна иметь и рычаги для более эффективного управления социумом (иначе, это же очевидно, она бы давно развалилась в результате этой свободы). Причем, если до рыночной экономики в качестве рычагов управления использовались в основном административные, то теперь - в большей мере социально-экономико-психологические. И один из таких рычагов, пусть и не являющимся первостепенным, - это безоговорочное разделение общества на мужчин и женщин (точнее, разделение и опущение, деградация их до уровня самок и самцов - потребительных единиц рыночной экономики). В чем, кстати, психологи очень даже качественно помогли, даже "научную" теорию создали под названием "гендерная психология". Хотя, отметим, такой рычаг использовался еще и до возникновения рыночной экономики, когда человекообразные только-только вставали с колен истории и из самок с самцами превращались в людей, обретали человеческую суть. Похоже, лгут авторы сказки об Адаме с Евой, грехопадение которых заключалось в том, что они начали различать, где добро, а где зло;... где мужчина, а где женщина и т.д. Известно, что немало и в современное время людей, которым против их воли, НАСИЛЬСТВЕННО навязывают подобное различение, несмотря на их, порой, отчаянные, попытки этому противостоять (так и Адам попробовал яблоко с древа познания, предложенное Евой, явно не без "помощи" всевышнего; быть может, даже и ВОПРЕКИ своей собственной воле... хотя, кто ж его теперь знает-то, как оно было тогда и зачем). А ведь подобное различение было, пожалуй, всегда и везде в человеческой истории, только в разных формах. Людей насильственно ЗАСТАВЛЯЛИ и ЗАСТАВЛЯЮТ "видеть разницу" между самкой и самцом, женщиной и мужчиной. Понятно, что некие отличия (например, в физиологии, размножении, внешнем виде), конечно же, есть. Но это - внешнее; внутри, если смотреть глубже, нет особенных различий.

Поэтому в подавляющем большинстве случаев самцу, если он хочет иметь успех у самок, не нужно особенно-то ничего изобретать. Нужно всего лишь быть хорошим (с самочной точки зрения, а не с точки зрения друзей, Библий, Будд, Коранов, психологических теорий, работодателей и др.), перспективным самцом, скрывая от самок свою живую душу (если есть что скрывать). И всё.

Для этого вообще необязательно слушать (и, тем более, принимать к сведению), что говорит или "желает" самка - вне зависимости от ее возраста: хоть 20 лет ей, хоть 60. Дело в том, что желает-то не она, а, практически всегда, ее подсознание. А вникнуть в содержимое своего подсознания - хоть "на минутку" - самке не дано; в противоположном случае она перестала бы быть ею, а стала бы женщиной. Поэтому то, что самка излагает вслух, это просто слова, верные, дай бог, если хотя бы на 50% (не зря сказано: послушай, что скажет женщина, и сделай наоборот). Отметим, что самец в этой связи определенно аналогичен самке... , не стоит ему слишком уж возвеличиваться, но речь пока что не о нем.

Самцу надо всего лишь понимать, ПОЧЕМУ самка озвучивает то или иное утверждение, фразу. КАКИЕ причины могут руководить ею, когда она произносит то или иное слово, совершает тот или иной поступок. Эти причины обусловлены?... Или просто возникли, в силу эклектичности самочной природы? ЧТО она реально ждет в ответ? На самом ли деле это - ТО ожидаемое, о чем она утверждает вслух? Или же - она ждет на самом деле вообще противоположное тому, о чем говорит?

Кому-то может это все показаться смешной и забавной ахинеей. Типа, зачем, мол, такие сложности. Заботиться, любить надо, Христос, вон, любить заповедал (Будда - быть правильно, а пророк Мухаммед - заботиться); надо любить - и все будет хорошо. И она, мол, тоже любить будет. Что же, возможно, это и так. Может, и будет любить. Но, может статься, что - не того самца, который любит ее. Относиться к самке, как к женщине (как к человеку, то есть), это, на наш взгляд, как раз то, что называется, "перед свиньями бисер метать". Естественно, упаси бог что-то там пытаться, спрашивать совета у самки. Надо понимать, что биологическое назначение женщины - быть продолжательницей рода. Для этого - надо найти перспективного, хорошего самца; надо его подманить к себе, причем надолго; надо зачать и родить ребенка (одного, а лучше - нескольких); надо обеспечить НАДЕЖНУЮ систему защиты и кормления себя и детей. Всё. Поэтому самке сто лет не важно, какой там рубанок (станок, топор) хочет купить ее муж; неважно ей, и что он собирается делать. Важно ей одно: насколько шикарной и богатой будет (и будет ли вообще) кормежка для нее самой и для ЕЕ детей.

Да, самка - это женщина, имеющая только биологическое свое назначение. КТО и КАК будет обеспечивать зачатие, защиту, кормление, самку не сильно интересует. Главное, чтобы все это было, по возможности, КАЧЕСТВЕННО. Это женщину, в отличие от самки, всегда интересуют такие животрепещущие для нее вопросы, как любовь (да-да, не забота-привязанность-похоть, а именно - любовь в истинном ее осознании, включающая в себя много-много чего и вместе с тем невыразимая вслух;... ибо вслух любовь способны выразить лишь самцы, самки и умственно отсталые... потому-то и трудно, очень трудно признаться в любви, особенно в первый раз... тому, кто еще не стал самцом или самкой. Поэтому, друзья, гоните в шею всех тех, кто настырно спрашивает у Вас о том, что же такое любовь), культурный уровень мужчины, уровень его познаний и др. Для самки же это все, как уже говорилось, ненужное и даже мешающее. Она от этого устает. Да и потом, создает все это ей дополнительные препятствия по управлению самцом. Сами посудите, где проще управлять автомобилем: на свободной, широкой трассе или в городе, с его перекрестками, дорожными знаками, пешеходами, другими автомобилями?

В последнее время во многих странах, особенно развитых, наметилась тенденция сокращения населения. Поэтому были созданы относительно благодатные условия, в первую, очередь, для самок (но не для женщин). Так, на сегодняшний день имеется неплохая защита (в виде государства); в обществах считается, что мать, воспитывающая ребенка в одиночку, это не слишком-то и плохо. И КТО именно будет воспитывать ЕЕ детей, это, как бы, без разницы. Развивается также практика оплодотворения "из пробирки". Т.е. можно утверждать, что современным обществам значительно нужнее самки, чем женщины (собственно, так же обстоят дела и с самцами; поэтому мужчин и женщин в настоящее время весьма мало). Кстати, и знаменитая программа материнского капитала, в первую очередь, предназначена именно для самок; это станет очевидным, если проанализировать ее внимательно.

Это женщина может дать совет, нередко способна быть путеводной звездой для мужчины (о чем в истории, да и не только в истории, если что... имеются многочисленные факты). Самке же подобное просто непонятно; что, мол, от нее хотят-то. Почему это она должна давать какие-то там советы о том, что ее не интересует; она же "женщина" и этим всё сказано.

Поэтому того, кто решает связать свою жизнь с самкой, ждет, скажем, так, нелестное будущее. Практика прямо свидетельствует об этом, вне зависимости от возраста, места проживания, уровня доходов, профессии и прочих иных отличительных признаков. Такому человеку (точнее, самцу) придется:


  1. либо постоянно держать ситуацию под контролем, не допускать в общении с нею искренности, полной откровенности и душевного обнажения (если можно так выразиться)

  2. либо - быть подкаблучником

  3. либо просто жить, что-то делать, что-то - не делать. Что есть, мол, то и ладно.

  4. ах, да, есть еще четвертый вариант: это - относиться к ней, как к человеку (как к женщине) и, в результате, постоянно пребывать в скандалах, ссорах, непониманиях.

Пятый вариант (из серии - распрощаться) мы здесь не рассматриваем.

Первый вариант хорош тем, что отношения реализуются относительно мирно, внешне - даже "гармонично". Там есть "любовь"; самка, в основном, знает свое место; правда, ей "не хватает чувств", но это, как мы уже обсуждали, для нее - нормально; ведь как только она получит "на гора" эти самые чувства, отношения закончатся или самцу придется приложить немало усилий, чтобы у самки включилась прежняя программа "любви". Правда, самец живет в вечной тюрьме, в вечной невозможности выразить СЕБЯ, свои чувства и душу; его спасением, как правило, бывает работа, особенно, если там есть, где развернуться и проявить себя.

Второй вариант - он для подавляющего большинства. Это настолько распространено, что и обсуждать, видимо, не нужно. Здесь все тихо и мирно. Правда, в итоге самец перестает делать даже то малое, что делал раньше. Тем не менее, самке он УДОБЕН и МИЛ, как бы там она ни стенала, что он, мол, и алкаш, и бездельник, и кроме футбола по телевизору ни о чем думать не хочет и т.д., и т.п.

Третий вариант - тут уж как получится. Однако, если оба (и самец, и самка) имеют спокойный, не требующий больших достижений и чувств, нрав, в итоге получается все достаточно аккуратно и спокойно. Правда, современные самки на такое, как правило, не согласны и рано или поздно начинают присматриваться к первым двум вариантам. Отметим, что это - вариант в основном из Советского прошлого.

Наконец, четвертый вариант. Самый ошибочный. Ошибка самца в том, что он принял самку за женщину, за человека и стал относиться к ней соответствующим образом. Может быть, сыграл роль благополучный опыт его (родительской) семьи. Или же он поверил психологии, религии или художественной литературе (там, как правило, не разделяется, где самка, а где - женщина... книги-то пишут ведь тоже не всегда понимающие люди), где утверждается, что женщин (точнее, самок) нужно любить, что о них следует заботиться и быть ИСТИННЫМ перед ними... С одной стороны, вроде бы все эти рекомендации верны (демагогия, из серии сократовской софистики, тем и характерна, что с виду, вроде бы, является правильной). С другой стороны, если самец начинает им следовать без ума (слушая только душу), в итоге он попадает в неприятное положение: самка перестает считать его за эффективного самца. И начинает присматриваться к первым двум вариантам. Этому, кстати, способствуют скандалы, выяснения отношений, вызванные неправильным пониманием самцом своей долженствующей роли по отношению к самке, а также ее самочной сути.

Вот как-то так. Наверное, невеселый набор вариантов? Но для самца иного не дано, к сожалению или к счастью. Да, самцу бы не эту безмозглую / когтистую самку, а ЖЕНЩИНУ... Но, чтобы быть рядом с женщиной, необходим мужчина, а не самец. Да и практика показывает, что самца настоящая женщина... начинает попросту напрягать (точно так же, как самку напрягает мужчина). Вот типичные жалобы самцов: "да она достала, даже телевизор как следует посмотреть, когда она дома (уже четвертый час подряд - примечание наше)"; "да стоит мне к друзьям сходить - сразу вечером скандал (схождение к друзьям обычно осуществляется 4-6 раз в неделю, т.е. почти каждый день - примечание наше)"; "да, она какая-то фригидная, непонятно, что она там хочет"; "да ну ее, ей бы только постель - не дает даже телевизор посмотреть"; "да надоела она уже своими звонками - все в сад ей надо ехать; ничего, подождет, у меня тоже дела (поболтать ни о чем в 5001-й раз с дружками - примечание наше)"; "да ну его, этот сад - сама пусть в нем и работает, а мне там вообще ничего не надо; вот, как люди, приехали, шашлычки приготовили, выпили - и всё, больше ничего там не надо". И так далее. Если самец произносил хоть несколько раз о той женщине, с которой он продолжает жить и/или общаться, хотя бы ОДНУ из приведенных фраз (или говорил что-то похожее), то на что ему вообще обижаться-то? Ему дано - довольствоваться лишь тем, что у него есть. И за это, по идее, должен бы быть благодарен. Ах, к любовнице или сменить жену? Так будет то же самое, если еще не хуже. Странно, как это многие самцы в упор, просто в упор не понимают.

Ну, это, конечно, все правильно и примечательно. Но как быть самцу-то? Когда его перестали считать за самца? Ответ, на наш взгляд, очевиден. Брать пример с самок. Может быть, здесь будет глупым такое сравнение, но все же хочется процитировать Суворова: "Бей врага его же оружием" (кстати, и Авиценна говорил: "подобное лечите подобным"). И, равно как и они, самки, обратить внимание на первые два варианта. Но, естественно, со своей, самцовской, точки зрения. А конкретнее - либо вновь "взять себя в руки", стать вождем в семье, при этом закрыв свою душу на замок (и открывать ее, разве что, где-нибудь на работе, в компании друзей и т.д.), либо стать подкаблучником. В первом случае, быть может, после нескольких провоцирующих актов (которые могут быть весьма интенсивными и даже жестокими; в самом деле, стоит отбросить сказки о женской, сострадательной природе самок... будь самки сострадательными, не было бы у современных женатых самцов такого количества разного рода инсультов, раков, гипертоний и прочих закономерностей, причем у самок этого - в разы меньше) самка вновь включит свою прежнюю программу "любви". Ну, или хлопнет дверью. Правда, после таких "хлопаний" часто происходят ЗВОНКИ - вначале по телефону, а потом и в дверь. Естественно, с просьбой эту дверь-то открыть и пустить ту самую самку обратно - туда, откуда она, вроде как, ушла. Дело в том, что некоторым самкам ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно посидеть в луже перед тем, как включится их "любовная" программа. Некоторым... а кое-кто не успокаивается, пока что-то не случится ГОРАЗДО хуже, чем просто расставания с хлопанием дверями.

Второй вариант, на наш взгляд, еще хуже. Ведь подкаблучник так же, как и вождь, в семье не имеет возможности выразить свою душу, свою суть. Ибо подкаблучника вообще не будут слушать, а вождю этот строго-настрого запрещено (иначе его тут же перестанут считать за вождя). Хотя, технически он - существенно проще. Меньше хлопот. Поэтому немалая часть самцов в настоящее (да и в прошлое - тоже) время выбирает именно его.

Итак, если рядом - самка (а не женщина), пытающаяся попирать самца ногами (садиться на шею и т.д.) в ответ на то, что он когда-то излишне искренне о ней позаботился и открылся ей, то у него имеются лишь два варианта. Третий, когда он открывает дверь и не закрывает ее до момента полного исчезновения самки за пределами квартиры, мы здесь не рассматриваем в силу очевидности.

Ну, внимательный и искренний читатель может поинтересоваться: что, мол, неужели всего ДВА варианта? А просто, мол, человеческая любовь - где тут, каким местом числится? Так что же... Да, любовь, конечно, - это дело хорошее, даже ВЕЛИКОЕ. Да только вот самки о ней понятия НЕ ИМЕЮТ. Самки, в той или иной мере, это - животные, свиньи. Да, внешне самка, равно как и нормальная женщина, способна проявлять заботу, испытывать к мужчине какие-то там сладкие чувства (ой, нет, ей-то самой кажется, что эти ЕЕ чувства иной раз полмира застилают, это, типа, она ТАК "любит"), испытывать привязанность к мужчине, стараться, чтобы ему было лучше, произносить разные фразы навроде "я тебя люблю, мой милый", пытаться ему в чем-то угодить и т.д. Но как раз про самок верна пословица: благими намерениями выстлана дорога в ад. Дело в том, что человек, как правило, действует так, как глаголет его зов души (голос подсознания); или же - что говорит ему его сознательный ум. Под свиньей здесь (в данной статье) подразумевается человек с внутренним свинским содержимым и свинскими мыслями. Так если содержимое и мысли имеют свинский характер... КАКИЕ поступки, мысли и эмоции будут реализовываться у человека? Естественно, по большей части - свинские. Немало людей, которые - свиньи изнутри. Потому и придумал народ эту пословицу, ибо на практике обычно встречаются... те самые многие. Правда, НЕ ВСЕГДА. Но пословица - она о большинстве, частностей не касается.

Что получается на практике? Что самка, вроде бы, заботится и любит... но, в силу своего свинского содержания, делает это ТАКИМ ОБРАЗОМ, что в итоге... лучше бы она этого НЕ ДЕЛАЛА. Это, примерно, как человек построил дом. Но на фундаменте сэкономил, пожадничал (а то и бомбу замедленного действия или кусок гнили туда подложил, типа, из самых лучших намерений). Прошли годы... и вот дом стал оседать, трещать по швам, как говорится. И что? Добро, если есть возможность заменить фундамент, удалить эти бомбу и гниль. А если НЕТ ЕЁ, этой возможности?... Так вот, с самочной любовью дела обстоят примерно так же.

К сожалению, практически всегда получается, что стоит к самке (или самцу - это, в принципе, неважно) проявить искреннюю, истинную любовь, как сразу он(а) начинает проявлять свое внутреннее, т.е. свинское, содержимое. Нет, ну тут все закономерно. Дело в том, что свиньи рассматривают искренность как метание бисера перед ними. Сами они не способны на искреннюю любовь, поэтому, думают то же и про других.

Максимум, о чем, в обсуждаемой плоскости, имеют понятие самки - это их способность заботиться, рожать и воспитывать детей, проявлять некие сладкие чувства и воспринимать их от мужчины (или самца), в меру их, самочного, понимания помогать, испытывать чувство привязанности. Ну, может, еще кое-что. Но, опять-таки, это "кое-что" будет реализовано в рамках ИХ, самочной (свинской) сути. Характерно, кстати, что в мусульманстве вопрос любви толком-то и не обсуждается. На первую позицию выходит (ну, за исключением обязанностей непосредственно перед богом, конечно) обязанность всесторонне заботиться (для мужчин) и слушаться, следить за домом и воспитывать детей (для женщин). По всей видимости, пророк Мухаммед создал свою религию, изначально считая людей за самцов и самок (а может, САМ был таковым?...), потому-то в ней нет особенных "сентиментов" (в отличие от того же христианства, иудаизма, к примеру). В самом деле, ну зачем принимать во внимания какие-то там чувства свиней, которые на поверку оказываются, как правило, искаженными и ложными? Зачем вообще делать изображения, если невозможно В ТОЧНОСТИ отобразить реальность?... Ну, и так далее. Ислам - он конкретен донельзя. Практика - это то, что вполне осязаемо и потому - вполне может быть контролируемо. Обеспечил муж свою семью - это конкретный факт. Не обеспечил (хотя мог) - это иной, но тоже - факт. Первое поощряется, второе - осуждается. А любовь, сентименты, романтика и прочее - как понять, ЗА ЧТО ИМЕННО следует осуждать или, наоборот, хвалить? Поэтому ислам и не содержит, не регламентирует всю эту "душевность". А романтику и ей подобное - ОСУЖДАЕТ(!)

Вот потому-то все разговоры о любви и чувствах с самками (да и самцами тоже - без разницы) - это, максимум, только РАЗГОВОРЫ. И добро, если они будут формальными, неискренними. Если же, упаси бог, кто-то проявит искренность, истинное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (не свинское, то есть) чувство в общении с самкой - ВСЁ, теперь ему остается только защищаться. Ибо бисер он уже метнул, надо защищаться теперь от грядущего попирания ногами. Кстати, видимо, в этой связи А.С. Пушкин как-то заметил: "добро должно быть с кулаками". Да, не только добро, а и любое, искреннее чувство, движение или поступок. Да, защищаться... защищая свое право быть искренним и честным. Защищая свое право БЫТЬ здесь. Вот, к сожалению, именно поэтому - у самца остается лишь два жизненно эффективных варианта. Более конкретно, в переводе, так сказать, это звучит следующим образом: либо управлять самому (если и допуская вольности, то в любом случае держа ситуацию под непрестанным контролем, иначе дело - прах), либо "управляться", отдав бразды правления самке. Ну, или более рельефно и конкретно: я начальник - ты дура; ты начальник - я дурак. Это уже по жизни, не так ли?

Что же мол, как-то тоскливо и механистично всё, опять спросит читатель. Даже, мол, собаку погладишь - и, глядишь, она и хвостиком завиляла, доброе чувство проявила. А покормишь - так и вовсе лучшим ее другом станешь. А тут, мол, не собака, а все-таки - человек, пусть и с самочной сутью. Та что же, все верно. Дело в том, что когда человек погладил собаку (особенно это относится к МАЛЕНЬКОЙ собачке), она поняла, что ОН, ЧЕЛОВЕК (властитель) проявил к ней дружеское чувство, принял ее, эту собачонку, к свою стаю. Ну, а если еще и покормил, значит, права этой собачонки в стае усиливаются. НО: если делать это бездумно (бездумно гладить и кормить, то есть), рано или поздно собака начнет тестировать человека на предмет пригодности к роли вожака стаи. То рявкнет на него, то запрыгнет, то со стола что стащит... и внимательно так будет наблюдать: ну, что, человек, сможешь ли ты справиться с ситуацией или уже всё, уже и не вождь ты? Любой мало-мальски опытный дрессировщик подтвердит сказанное. Даже есть понятие "испорченная собака". Т.е. такая, которая уже негодна для охоты, для охраны и т.п. Художественное описание этого описано, к примеру, в рассказах М. Пришвина (который, как известно, был заядлым охотником и опытным дрессировщиком охотничьих собак). Кстати, а знаете, как поступают бывалые охотники с испорченной собакой? Для тех, кто не знает, сообщаем: иногда продают ее за ту цену, за которую купят. А чаще (в самом деле, испорченная-то собака уже никому не нужна) - где-нибудь в лесу тратят на нее одну пулю и она остается там, в лоне природы - там, откуда и пришла в этот мир. Да, конечно, есть собаки, которые не способны испортиться. Видимо, это те, кто в будущей своей жизни родятся даже не просто людьми, а Буддами, наверное. Но таких собак, как Вы понимаете, ОЧЕНЬ мало. Поэтому речь идет про всех остальных. Причем, испорченным может быть любое животное, в том числе и человеческая самка (самец). Теперь Вам, читатель, понятно, почему разведенные люди очень часто остаются на всю жизнь одни? Да, потому, что они - испорчены (ну, многие из них). И никто их не желает брать (даже бесплатно, не говоря уже о том, когда надо еще заботиться и тратиться при этом); особенно это самок касается, самцов же - в меньшей степени.

Да, в принципе, испорченную собаку МОЖНО, при огромном желании, исправить. Но - не всякую. Точно также обстоят дела и самками (самцами) человеческого рода. Несмотря на, казалось бы, то, что определенные отличия человека от животных. В том-то и дело, что самки (и самцы) на человека похожи лишь внешне (в том числе, и социально-психологически, ибо усвоили, как надо вести себя в социуме, а как - не надо). А внутренность-то, душа-то - животная.


А все же, есть ли что-то иное, кроме этой вот самочно-самцовской возни и, с дозволения сказать, таких вот "отношений", когда, вроде бы, "за глаза" - любовь и всё такое, а фактически - пауки в банке? Несомненно, есть. Иначе бы мы не писали данную статью. В самом деле, если все время был бы, скажем, день, а ночи вообще не было бы, так зачем тогда говорить, что сейчас, мол, день? В таком случае это и так очевидно. А вот наличие ночи вносит в жизнь определенные нюансы. Так и здесь.

Есть люди, не только самки, но и женщины. Не только самцы, но и мужчины. Понятно, что каждый мужчина в чем-то самец; каждая женщина - в чем-то самка. НО: каждый, самостоятельно едущий автомобиль, к примеру, - это груда металла и наличие электрических сигналов. Однако, кроме этого, у него есть все то, что и делает его именно - автомобилем (а не электродвигателем, допустим). Так и с людьми. Человек (неважно какого пола) как раз и отличается от самки (самца) наличием вот "этого", что и характеризует его, как человека (а то и сверхчеловека, но об этом разговор опустим, обойдемся обыденным), что отличает его от животного.

Поэтому нельзя говорить, что наличие животного начала в человеке, это, мол, однозначно плохо. Ибо важно, во-первых, каково оно, это животное начало. Свинский характер носит оно или, скажем, какой-то иной. Да, все мазаны одним миром... да вот только в разной степени. Во-вторых, важно, в какой мере функционирует это животное начало. Функционирует непосредственно или же под эгидой духа и души? Заметьте, мы говорим - ПОД ЭГИДОЙ... мы не говорим, как это делали и 2000 лет назад, и в настоящее время: "под управлением", "под контролем" и что-то в этом роде. Да, именно - под эгидой, в плотном, доброжелательном сотрудничестве, взаимодействии, временами контролируя, временами же (когда целесообразно) давая волю и даже пользуясь рекомендациями его, этого животного начала. В-третьих, важно - насколько существенны такие отличия. Здесь, кстати, пролегает водораздел понимания сути буддийского учения. Ряд современных (да и не современных - тоже) апологетов, адептов буддизма утверждают, что, дескать, нет ничего проще стать просветленным: надо просто-напросто откинуть от себя все то, что дал человеку социум, остановить круговорот мыслей (игр ума) - и все, вскоре он, якобы, обретет просветление. Видимо, не совсем так. Точнее, совсем не так. Если просто взять, да откинуть, то в итоге получится банальное животное, т.е. то, чем был человек многие десятки тысяч лет назад (легенду сотворения человека в состоянии "как есть" отбросим за ее недоказанностью и поверхностностью). Кому попало подобным откидыванием заниматься не следует, а то может быть еще хуже. Не зря же раньше Мастера вначале присматривались к ученикам и только потом, если находили нужным, открывали кое-какие ключи к развитию. Понятно, что подобная политика популизма проводится сейчас не только в буддизме, но и в других направлениях - исламе, христианстве (под видом приближения их к современной жизни); серьезно протестуют против этого, пожалуй, одни лишь вахабиты; хотя, мы здесь ни в коем случае не оправдываем некоторые их действия.

Есть люди (даже - ЛЮДИ), и немало. И не стоит даже пытаться утверждать, что, мол, нет хороших и плохих людей (это одна из расхожих концепций современных психологов). Есть, еще как! И те, и другие, а также те, что в "середине". В ответ на вопрос: а ДЛЯ КОГО же люди могут быть хорошими или плохими, укажем: для себя - в первую очередь; а также - для окружающих. Ну, а критерии - какие? Кого именно отнести к хорошим или плохим? Критерии, на наш взгляд, идут из души. Всех критериев мы здесь перечислить, естественно, не сможем. Да и не нужно это, правда? Ну, разве что, для примера, парочку. Если человек живет по совести, значит он - хороший. А если он - фуфло, то, стало быть, плохой. Ну, и так далее.

Любой человек, видимо, имеет возможность определиться - быть ему(ей) с кем-либо, или, соответственно, не быть. Кто-то предпочитает быть рядом именно с самцом (самкой), как уже говорилось, по причине сходства внутреннего содержания. Да, именно, сходства, а не противоположности (как любят утверждать психологи, делая это, видимо, с целью запутать людей). Это как у автомобиля: есть левое колесо, а есть (типа, "противоположное") - правое. Или - заднее и переднее. А фактически-то - те же самые колеса. Просто выполняющие немного разные функции. Так и отличия пола. Повторимся, дай свинье нормального, гармоничного человека - она на него будет смотреть, как минимум, искоса, не понимая, почему это он ТАКОЙ, не как она. И предпочтет вместо него своего собрата по разуму. Есть на эту тему хорошая арабская поговорка: дали ослу золотую попону, а он подложил ее под брюхо. И, наоборот, нормальный, развитый человек способен лишь сосуществовать (с теми или иными потерями) со свиньей, но никак не БЫТЬ с ней. Каждому свое, так вроде бы. Поэтому, если женщина, к примеру, является самкой... глупо для нее будет искать себе в качестве партнера по жизни (мужа) НЕ самца. Правда, есть очень маленький процент людей, которые, увидев прекрасное (точнее, то, что прекраснее их самих), начинают тянуться к нему, проникаться им и в итоге становиться похожим, т.е. такие люди способны развиваться под положительным влиянием. Да, есть такие люди, но таковых, кажется, очень мало. Хотя, иной раз смотришь интернет, какой-нибудь форум... - то там, то там так и блеснут, как звуки музыки, как искрометное видение (так и хочется продолжить словами А.С. Пушкина: как гений чистой красоты), чьи-то слова, которые прямо так и хочется запомнить себе на память. И еще хочется пожать руку, обнять такого искреннего, умного человека... да вот, увы. Между нами, зачастую, даже не километры, а сотни и тысячи километров.

Т.е. если человек готов развиваться дальше, то тогда, да, увлечение тем, кто существенно выше и гармоничнее его, может быть оправдано. Но на это, повторим, готовы не очень многие, тем более, в современном-то обществе потребления. А остальным людям эффективнее, все же, пребывать со своими аналогиями (что они, кстати, и делают, интуитивно соглашаясь с вышесказанным). Если человек - самка (или самец) свинского направления, то, если говорить о жизненной эффективности, для него возможны два озвученных выше варианта общения с себе подобными. Те же, кто кое-чем определенно выше самочно-самцовской биологии, имеют в распоряжении гораздо больше вариантов. Но об этом разговор, наверное, отложим.

А, кстати, современное мусульманство как раз являет собой пример набора указанных двух вариантов. С одной стороны, т.е. номинально, мужчина в мусульманской семье, типа того, глава (женщина должна все с ним согласовывать, слушаться его, заботиться о нем и т.д.) семьи. НО, с другой стороны, фактически-то это самый что ни есть подкаблучник. Который даже грубое слово своей жене не имеет права сказать просто так (если, допустим, не в настроении), не говоря уже об иных действиях. Ибо жена может пожаловаться.

  1. Ибо он и только он обязан содержать себя, свою жену и детей. Причем, своих детей - даже после развода, мать даже после развода не обязана финансировать их(!). Тогда как женщина НЕ ОБЯЗАНА тратить заработанные ей деньги на благо семьи (даже на детей). Если она хочет - пожалуйста, ислам этого не запрещает. Но - обязанности, повторимся, нет. Так что в финансовом плане - никакой взаимности, в отличие от буддийских, христианских и иных стран

  2. Скажем, идет мужчина, его жена, мать и сестры в магазин. Кто будет нести ВСЕ их покупки? Только он. Кстати, именно поэтому в мусульманских странах (тех же ОАЭ) можно встретить в магазинах мужчину -мусульманина с большим количеством женщин рядом. Не знающий европеец может подумать, что это - его жены. Так вот, совсем необязательно. Зачастую, это муж с женой и кучей родственниц. Которым нужен в магазине переносчик вещей, а также кошелек (который мусульманки априори считают бездонным). Кстати, многоженство в исламе стремительно устаревает

  3. Далее, очередь на такси на выходе из магазина (в Дубае). Мусульманкам, видать, ой как не хотелось выстаивать ее. Поэтому возникла такая картина: пожилая мусульманка со злостью, даже, пожалуй, с остервенением, толкает в ШЕЮ молодого мужчину лет 20-25 в белой одежде (по-видимому, ее сына). Тот, бедолага, даже и не пытается сопротивляться; он периодически подается вперед своей верхней частью тела от ее сильных, яростных толчков, голова болтается взад-вперед, рот его перекашивается. Та продолжает его толкать и с огромной злостью (вот он, дьявол в черной рясе - налицо) в чем-то убеждает его (по-арабски). Сзади ее подельницы (тоже в черных рясах - в паранджах) терпеливо ждут исхода событий. Он, видимо, не хотел идти на такси без очереди. Но, грязное дело должен сделать мужчина (а кто иначе - он же - ГЛАВА), а женщины пойдут следом за ним. В итоге, конечно, вся эта процессия прошла в начало очереди (составлявшей человек 50) и уехала на первой появившейся машине такси

Забавно бывает людям, которые имеют мнение об исламе, как религии, ставящей женщин якобы, в подчиненное положение, рассказывать подобные вещи - факты. Видимо, и в самом деле, мусульманство - это религия для самцов и самок, гасящая все остальное, что отклоняется в сторону и пытается развиться. Поэтому, собственно, мусульмане и процветали лишь в самом начале становления своей религии (на наш взгляд, скорее, по инерции, ибо в древности арабы ОЧЕНЬ много сделали для науки... пока не стали мусульманами). А потом, когда мусульманство укрепилось, творчество в арабах (и иных мусульманах) стало иссякать, люди стали из людей превращаться в самцов и самок. В итоге - застой искусства, науки. ОАЭ (арабские эмираты) - это, пожалуй, некое исключение. Хотя... нельзя сказать, что там расцвет науки. Единственное, чему можно позавидовать - так это их индустриальному развитию, разрастанию городов, созданных по самому современному слову, и все это на голой пустыне. Которое, однако, осуществляется практически ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет чужих технологий. Такая вот противоположность Западу. Хотя, еще неизвестно, что хуже: духовная и душевная тюрьма в виде ислама и его порядков или Запад с его разнузданностью (и полицейским государством, если говорить о США) в шаге от экономической, да моральной - пропасти... хотя, где это на СОВРЕМЕННОМ Западе мы найдем разнузданность? Это уже устарело. Скажем, в США, видимо, недалек тот день, когда все люди строем по улицам начнут ходить... свобода там стремительно превращается лишь в концепцию, т.е. в фикцию, словесную жвачку.

Равно как, впрочем, и в России (на момент 2017 г.). Возможно, в России это случится быстрее. Если, конечно, люди в конце концов не одумаются.

Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?